Решение по делу № 2А-12883/2024 от 17.02.2025

23RS0041-01-2024-014850-71 К делу № 2а-2916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находятся следующие исполнительные производства: №. В рамках всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вышеуказанного подразделения службы судебных приставов были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в. Указанное подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД в разделе проверка наличия ограничения, осуществленная по состоянию на 07 июня 2024 года. Все вышеуказанные исполнительные производства находились в производстве разных судебных приставов - исполнителей. Поскольку все вышеуказанные исполнительные производства на дату предъявления заявления были окончены, идентифицировать текущего и ответственного судебного пристава-исполнителя не представлялось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Норд Стар» в лице директора ФИО1 направило на имя Старшего судебного пристава - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление об отмене арестов, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств на залоговое транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в. Основанием для отмены ограничений было указано: Октябрьским районным судом г. Краснодара было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (№ дела №) об удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.03.2019 года на основании ст. 44 ГПК была произведена замена истца (взыскателя) с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар». Решением единственного участника № 5 от 18.12.2023 ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар». В целях реализации права на принудительное взыскание истцом ООО ПКО «Норд Стар» был предъявлен исполнительный лист в Новороссийское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, где было возбуждено исполнительное производство 185493/20/23054-ИП от 08.05.2020. В рамках исполнения исполнительного документа Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было арестовано заложенное транспортное средство и впоследствии 06.04.2022 года на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника от 06.04.2022 года транспортное средство - Марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., было передано ООО ПКО «Норд Стар» в счет исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.03.2015 года. Таким образом, с 06.04.2022 собственником указанного транспортного средства выступает ООО ПКО «Норд Стар». В данном случае залог в отношении транспортного средства возник на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО2, т.е. задолго до возбуждения исполнительных производств и наложения арестов и, таким образом, обладает приоритетом перед запретами судебного пристава-исполнителя, которые были наложены позднее. Также истец отмечает, что ООО ПКО «Норд Стар» ранее обратилось в Ленинский районный суд г. Новороссийска с заявлением об освобождении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., от наложенных в отношении него арестов и ограничений на совершение регистрационных действий. 24.05.2023 года Ленинским районным судом г. Новороссийска было вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Норд Стар». Указанным решением суда постановлено освободить транспортное средство <данные изъяты>.

VIN №, 2012 г.в., от наложенных на него арестов (ограничений). Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07.07.2023 в удовлетворении заявления ООО ПКО «Норд Стар» о разъяснении решения было отказано. При этом суд в определении указал, что согласно указанному решению требование ООО ПКО «Норд Стар» об освобождении заложенного транспортного средства от наложенных ограничений удовлетворено в полном объеме и транспортное средство освобождено от наложенных на него ограничений на совершение регистрационных действий. Учитывая вышеизложенное, требование ООО ПКО «Норд Стар» об освобождении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства от наложенных на него ограничений основано на вступившем в законную силу решении суда. Таким образом, ООО ПКО «Норд Стар» является единственным и законным собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., право залога на которое возникло ранее наложения ограничений, в связи с чем наложенные ограничения регистрационных действий являются неправомерными и подлежат отмене. Как указывалось выше, 08.05.2024 ООО ПКО «Норд Стар» в лице директора ФИО1 направило на имя Старшего судебного пристава - начальника ОСП по Прикубанскому округу г.

Краснодара заявление об отмене арестов, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств на залоговое транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не сняты. При этом возможный довод административного ответчика о том, что заявителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об отмене арестов и запретов регистрационных действий будет являться необоснованным, поскольку это уже было сделано заявителем ранее, в результате чего получено решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 24.05.2023 по делу № об отмене арестов и запретов регистрационных действий. Однако судебный пристав отказывается исполнять указанное судебное решение, а также отказывается выполнять законное требование ООО ПКО «Норд Стар», которое является собственником транспортного средства и его залогодержателем, право залога по которому возникло ранее наложения запретов регистрационных действий.

Указанное бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю является незаконным и нарушает права и законные интересы Банка. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель административного истца ООО ПКО «Норд Стар» - директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находятся следующие исполнительные производства: №.

В рамках всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вышеуказанного подразделения службы судебных приставов были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в.

Указанное подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД в разделе проверка наличия ограничения, осуществленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные исполнительные производства находились в производстве разных судебных приставов - исполнителей. Поскольку все вышеуказанные исполнительные производства на дату предъявления заявления были окончены, идентифицировать текущего и ответственного судебного пристава-исполнителя не представлялось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Норд Стар» в лице директора ФИО1 направило на имя Старшего судебного пристава - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление об отмене арестов, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств на залоговое транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в.

Основанием для отмены ограничений было указано: Октябрьским районным судом г. Краснодара было вынесено решение от 26.03.2015 года (№ дела №) об удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.03.2019 года на основании ст. 44 ГПК была произведена замена истца (взыскателя) с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

Решением единственного участника № 5 от 18.12.2023 ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар». В целях реализации права на принудительное взыскание истцом ООО ПКО «Норд Стар» был предъявлен исполнительный лист в Новороссийское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, где было возбуждено исполнительное производство № от 08.05.2020. В рамках исполнения исполнительного документа Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было арестовано заложенное транспортное средство и впоследствии 06.04.2022 года на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника от 06.04.2022 года транспортное средство - Марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., было передано ООО ПКО «Норд Стар» в счет исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.03.2015 года. Таким образом, с 06.04.2022 собственником указанного транспортного средства выступает ООО ПКО «Норд Стар».

В данном случае залог в отношении транспортного средства возник на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО2, т.е. задолго до возбуждения исполнительных производств и наложения арестов и, таким образом, обладает приоритетом перед запретами судебного пристава-исполнителя, которые были наложены позднее.

Также истец отмечает, что ООО ПКО «Норд Стар» ранее обратилось в Ленинский районный суд г. Новороссийска с заявлением об освобождении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., от наложенных в отношении него арестов и ограничений на совершение регистрационных действий. 24.05.2023 года Ленинским районным судом г. Новороссийска было вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Норд Стар». Указанным решением суда постановлено освободить транспортное средство <данные изъяты>.

При этом суд в определении указал, что согласно указанному решению требование ООО ПКО «Норд Стар» об освобождении заложенного транспортного средства от наложенных ограничений удовлетворено в полном объеме и транспортное средство освобождено от наложенных на него ограничений на совершение регистрационных действий, учитывая вышеизложенное, требование ООО ПКО «Норд Стар» об освобождении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства от наложенных на него ограничений основано на вступившем в законную силу решении суда.

Таким образом, ООО ПКО «Норд Стар» является единственным и законным собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., право залога на которое возникло ранее наложения ограничений, в связи с чем наложенные ограничения регистрационных действий являются неправомерными и подлежат отмене. Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Норд Стар» в лице директора ФИО1 направило на имя Старшего судебного пристава - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление об отмене арестов, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств на залоговое транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не сняты.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем и несвоевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях старшего судебного пристава допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии должного контроля и не исполнении законного требования ООО ПКО «Норд Стар» об отмене наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в, в рамках следующих исполнительных производств: №

Обязать старшего судебного пристава - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить ограничения, наложенные на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., в рамках следующих исполнительных производств №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 03.03.2025.

Председательствующий: