РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании условие кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании условие кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 28.04.2023 между сторонами заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, истец принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за нее. Истец считает, что кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от 04.03.2024 нотариусом ФИО2, а также возбуждение исполнительного производства №-ИП от 25.11.2024, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности. Просит признать условие кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности условие кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Л.А.ВБ., представитель истца ФИО3, в судебном заседании не принимали участие, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, который в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариус ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебном заседании не принимала участие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа). В том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации», ст. 90 основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции (начало действия редакции 30.11.2016), в соответствии с п.2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполинтельных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела установлено, что 28.04.2023 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 120 000,00 рублей, под 29,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, истец принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за нее.

31.12.2023 года Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, требование оставлено без исполнения.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчик обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с истца задолженность по кредитному договору.

04.03.2024 нотариусом ФИО2 вынесена исполнительная надпись нотариуса №

Таким образом, истец был ознакомлен с возможностью взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку индивидуальные и общие условия являются составными частями кредитного договора и содержат в себе оспариваемое истцом условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, сторонами была согласована в связи, с чем оснований для признания недействительным такого условия договора не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом кредитный договор является оспоримой сделкой, оснований для его квалификации в качестве ничтожной сделки не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недейственной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор заключен между сторонами 28.04.2023. Истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2025.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям данной оспариваемой сделки, заявленный к ответчику, истек 28.04.2024.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п.2 ст.199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о признании условие кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.03.2025 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков