Решение по делу № 2А-6943/2023 от 17.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006700-56 Дело № 2а-6943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 17 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, ОМВД России по г. Воркуте, МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в учреждениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, ИВС ОМВД России по г. Ухте, ИВС ОМВД России по г. Воркуте, ФКУ СИЗО-77/3 УФСИН России по г. Москве, за период с ** ** ** в размере 2 520 000 рублей.

Определением суда от ** ** ** административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-77/3 УФСИН России по г. Москва возвращено.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** содержался в учреждениях УФСИН России по Республике Коми и МВД по Республике Коми, где грубо нарушались условия его содержания. В ИВС г. Воркуты находился в ** ** **, в течение 15 суток в болезненном состоянии, в камере, которой он содержался не было ГВС; приточно-вытяжной вентиляции; окна были перекрыты решеткой с внешней стороны; унитаз не имел перегородок (кабина отсутствовала); освещение было недостаточным; площадь не соответствовала количеству содержащихся лиц. В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми содержался с ** ** **, в камерах не было ГВС; приточно-вытяжной вентиляции; окна были перекрыты решеткой с внешней стороны; унитаз не имел перегородок (кабина отсутствовала; освещение было недостаточным; площадь не соответствовала количеству содержащихся лиц; прогулочный дворик не соответствовал СНиП. В ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми находился с ** ** **, содержался в камерах и водворялся в ШИЗО, в которых не было ГВС, приточно-вытяжной вентиляции; унитаз не имел перегородок (кабина отсутствовала); площадь не соответствовала количеству содержащихся лиц; прогулочный дворик не соответствовал СНиП. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми находился с ** ** ** содержался в барачных условиях, в отряде №..., неоднократно водворялся в ШИЗО; отсутствовало ГВС; площадь камер, отрядов не соответствовала количеству содержащихся лиц; с ** ** ** содержался в отряде №..., неоднократно помещался в ШИЗО - отсутствовала вентиляция, тусклый свет, перенаселенность, санузлы не огорожены, окна зарешечены, антисанитария. В ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми находился на лечении с ** ** **, в ** ** ** в ** ** ** в течение 5 месяцев, с апреля по ** ** ** в психиатрическом отделении и в ** ** **, где условия содержания также являлись ненадлежащими: отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; окна были перекрыты решеткой с внешней стороны; унитаз не имел перегородок (кабина отсутствовала); освещение было недостаточным; надлежащую медицинскую помощь не оказывали. В ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми содержался с: ** ** **, приточно-вытяжной вентиляции не было; окна были перекрыты решеткой с внешней стороны; унитаз не имел перегородок (кабина отсутствовала); освещение было недостаточным; площадь не соответствовала количеству содержащихся лиц. В ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми содержался с ** ** ** учреждение барачного типа, санитарная площадь не соблюдалась, ГВС отсутствовало, туалет на улице (отходы всплывали), крысы, естественный свет не попадал, появились хронические заболевания – ...; неоднократно водворялся в ШИЗО где отсутствовала вентиляция, антисанитария, санузлы не огорожены, перенаселенность, тусклый свет, окна зарешечены с двух сторон, свет не попадал. В ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми находился с ** ** **, учреждение барачного типа, в отряде №..., площадь не соблюдалась; также содержался с ** ** **, при поступлении поместили в карантинное отделение (помещения не жилые в промзоне): отсутствовала вентиляция, санитарные узлы в нерабочем состоянии, во всех камерах на стенах грибок, плесень, полы прогнившие, крыша протекала, площадь не соблюдалась, после переведен в отряд №... барачного типа – площадь не соблюдалась, санитарных узлов и умывальников на всех не хватало; вентиляция отсутствовала, велись работы по ремонту, приходилось дышать пылью. ** ** ** был задержан и помещен в ИВС г. Ухта, где над санитарным узлом установлена камера видеонаблюдения, в камере была антисанитария, горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция отсутствовали, на окне установлена решетка, света было недостаточно, так как лампа дневного света также находилась над дверным проемом за металлической сеткой; общая площадь камеры 4-6 кв.м. на два спальных места. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми находился с ** ** ** по ** ** **, в камерах которых он содержался, площадь на одного человека не соблюдалась, ГВС отсутствовало; с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, вновь в болезненном состоянии, так как отсутствовало ..., имелось ..., содержался в камерах, которых отсутствовало горячее водоснабжение. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми находился с ** ** **, где до ** ** ** содержался в карантинном отделении, где камеры днем запирались, постоянно находился под видеонаблюдением в помещениях площадью 10-12 кв.м. на 4-8 человек, площадь незапираемых помещений составляла 12-15 м в длину и 1,5-2 м в ширину, где с одной из сторон были установлены скамейки, также незапираемыми оставались кухня, площадью 8-10 кв.м., каптерка 5-8 кв.м., туалет с одним санузлом и раковиной; после был переведен в барачные условия секционного типа, находился в отряде №... общежития №..., где не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека.

В ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно уточнялись заявленные требования в части ненадлежащего оказания медицинской помощи при содержания в учреждениях МВД и УФСИН по Республике Коми с ... года по ... год.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ИВС ОМВД России по г. Ухте, ИВС ОМВД России по г. Воркуте, МВД Российской Федерации.

Определением суда от ** ** ** производство по административному исковому ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания прекращено, в связи с отказом от указанных требований.

Определением суда от ** ** ** производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с ... по ... года, в части отсутствия горячего водоснабжения в учреждениях, которых содержался истец, прекращено.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, представитель МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, указывая, что в связи с истечением длительного времени после содержания административного истца в учреждениях, ликвидации части учреждений, представить доказательства за период с ** ** ** по условиям содержания не представляется возможным, требования по ненадлежащим условиям содержания в части отсутствия горячего водоснабжения с ** ** ** были предметом рассмотрения. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России извещенные надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, оценив доводы сторон, изложенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как заявлено ФИО2 в октябре 2000 года он был задержан и помещен в ИВС г. Воркуты, где содержался в ненадлежащих условиях, после чего переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленного в распоряжение суда отзыва на административное исковое заявление и документов, ответчики не могут подтвердить, либо опровергнуть информацию о содержании ФИО2 в указанный период, так как журнал учета доставленных в ИВС лиц за 2000 год уничтожен, что подтверждается записью в журнале учета журналов и карточек ОМВД России по г. Воркуте №... имеется запись №... Книга учета лиц, содержащихся в ИВС от ** ** ** уничтожена, №... от ** ** **.

По данным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 прибыл из ИВС ОМВД России г. Воркута Республики Коми ** ** **, убыл ** ** ** в ФКУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москва; ** ** ** прибыл из ФКУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москва, ** ** ** убыл в ОС 34/24 г. Ухта Республики Коми.

Какие-либо документы по условиям содержания ФИО2 представить не могут, ввиду их уничтожения за истечением срока хранения, на основании п.147 Приказа МВД РФ от 05.04.2000 №017 «Об утверждении перечня документов оперативного производства».

По данным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 отбывал наказание в учреждении в период с ** ** ** по ** ** **.

В связи с указанием УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №... закрытые номенклатурные дела ИК-24 за период с ** ** ** сданы в архив. Какие-либо данные об условиях содержания ФИО2 отсутствуют.

По данным ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 отбывал наказание в учреждении с ** ** ** по ** ** **, после чего убыл в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми. Какие-либо документы по условиям содержания отсутствуют, ввиду направления личного дела вместе с осужденным.

В период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 направлялся в лечебное исправительное учреждение ФКУ ЛИУ-3, где находился с ** ** ** по ** ** **.

Приказом Министерства юстиции РФ от 24.11.2015 года №265 «О ликвидации федеральных казенных учреждений УФСИН по Республике Коми» принято решение о ликвидации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, правопреемником определено УФСИН России по Республике Коми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми прекращена ** ** **. Правопреемник - УФСИН России по Республике Коми.

По данным УФСИН России по Республике Коми, в период с ** ** ** по ** ** ** год ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми.

Из представленных в распоряжение суда УФСИН России по Республике Коми документов следует, что в настоящее время ИК-35 ликвидировано, ликвидация ИК-35 была осуществлена ФСИН России ** ** ** путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в части исключения из п. 1.7 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми п.п. 1.7.2 с последующем изменением нумерации подпунктов. ** ** ** в ГУФСИН России по Республике Коми поступил приказ ФСИН России от 15.03.2013 № 125 «О внесении изменений в Устав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике».

По данным УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** год отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Из представленного в распоряжение суда УФСИН России по Республике Коми приказа №258 от 09.11.2020 года следует, что в настоящее время ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, ликвидация осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы.

Данные, содержащие в себе сведения об условиях содержания административного истца в ФКУ ИК-35 и ФКУ ИК-22 по прибытии, количество лиц, содержащихся в отрядах, в которых размещался административный истец, количество лиц, одновременно содержащихся с истцом, а также количество унитазов, раковин, сведения об их состоянии, сведения о площади локального участка не представлены, ввиду уничтожения документов по истечении срока хранения, что подтверждается соответствующими актами.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по отбытию срока наказания.

** ** ** в 11 часов 35 минут на основании постановления о замене наказания ФИО2 был помещен в камеру №... ИВС ОМВД России по г. Ухте.

Оспаривая условия содержания в ИВС административный истец указывает, что в камере над санитарным узлом установлена камера видеонаблюдения, в камере была антисанитария, горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция отсутствовали, на окне установлена решетка, света было недостаточно, так как лампа дневного света также находилась над дверным проемом за металлической сеткой; общая площадь камеры 4-6 кв.м. на два спальных места.

По данным административного ответчика №... имеет площадь 10,42 кв.м., лимитом на 2 человека. Во всех камерах имеются окна, расположенные в нишах, обеспечивающие доступ естественного освещения. На окнах имеются форточки, которые при необходимости проветривания помещения можно открыть. Искусственное освещение обеспечивается антивандальными светильниками, которые устанавливаются на потолке. Дежурное освещение размещено в нишах над дверью. Камеры обеспечены вытяжной вентиляцией, а также санитарным узлом, с соблюдением необходимых требований приватности.

По данным ответчика, ФИО2 содержался в камере один. Из представленных фото, сделанных с камеры видеонаблюдения следует, что камера установлена со стороны санитарного узла, при этом требования приватности при посещении туалета не нарушаются, туалет имеет ограждение в высоту не менее метра с дверью. Признаков антисанитарного состояния камер представленные фотоматериалы не отражают.

Принимая во внимание изложенное, период содержания ФИО2 в ИВС с ** ** ** по ** ** **, суд находит доводы о ненадлежащих условиях содержания несостоятельными.

** ** ** ФИО2 убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, условия содержания в котором в рамках настоящего дела истцом не оспариваются.

Согласно учетных алфавитных карточек, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Из справки о движении по камерам следует, что ФИО2 размещался в следующих камерах: сборном отделении, №..., №..., №..., №... карцер, №....

Из таблицы покамерного размещения следует, что нормы санитарной площади в камерах на одного человека не соблюдались, площадь на одного человека приходилась от 2,59 кв.м. до 3,5 кв.м., кроме периодов с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Указанное свидетельствует о несоблюдении требований, установленных ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, освободился по отбытию срока наказания.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО2 находился в карантинном отделении, с ** ** ** по ** ** ** содержался в отряде №... общежития №....

Карантинное отделение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми располагается на первом этаже здания «Медсанчасти». Согласно технического паспорта здания, карантинное отделение имеет общую площадь 97,7 кв.м. и состоит из следующих помещений: спальное помещение №... площадью 10,4 кв.м. (9 спальных мест) №... в экспликации; спальное помещение №... площадью 16,3 кв.м. (8 спальных мест) №... в экспликации; спальное помещение №... площадью 12,8 кв.м. (9 спальных мест) №... в экспликации; комната приема пищи площадью 11 кв.м. №... в экспликации; комната дневного пребывания и просмотра телепередач площадью (ПВР) 32,7 кв.м. №..., 17 в экспликации; тамбур перед санитарным узлом площадью 5,8 кв.м. №... в экспликации; санитарный узел (туалет) площадью 3,3 кв.м. №... в экспликации; душевая площадью 5,4 кв.м. №... в экспликации.

Карантинное отделение имеет локальный участок (прогулочный двор) 6*7 метров (42 кв.м.), который оборудован местом для курения. Доступ в прогулочный двор открыт в течение всего дня с 5.30 до 21.30 часов.

Карантинное отделение имеет душевую, осужденные имеют доступ в течение всего дня.

В период содержания административного истца в карантинном отделении, количество одновременно содержащихся с ним лиц составляло от 7 до 16 человек, площадь на одного осужденного составляла от 5,2 до 11,9 кв.м., что свидетельствует об отсутствии нарушений в части соблюдения санитарной нормы.

Довод о том, что спальные помещения запирались после подъема, в связи с чем места на всех осужденных не хватало, суд находит несостоятельными, так как вопреки указанному утверждению, осужденные в исправительных колониях имеют право пользоваться в течение дня всеми помещениями отряда, в том числе спальным, аналогичные условия содержания и в карантинном отделении.

Согласно примечаний № 7 к пункту 32 таблицы 14.3 Свода правил 308.1325800.2017. и примечаний №8 к пункту 29 таблицы 14.2 Свода правил 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, которым утвержден «СП (в двух частях)» (далее - Свод правил) санитарные помещения следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 15 осужденных.

По данным административного ответчика, карантинное отделение оборудовано 1 унитазом и 1 раковиной, что свидетельствует о том, что в период содержания ФИО6 в карантинном отделении количество раковин и унитазов составляло от 0,9 до 2,1 на одного человека, что является незначительным отклонением и не повлекло нарушения прав истца.

В отряде №... Общежития №... ФИО2 содержался в период с ** ** ** по ** ** **, т.е. менее месяца.

Согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, общежитие двухэтажное, в кирпичном исполнении, 1972 года постройки. Общая площадь здания составляет 854,3 кв.м.

Площадь 2 этажа составляет: основные жилые 303,2 кв.м., вспомогательные: 83,6 кв.м., всего 386,8 кв.м., а также коридоры 30,3 кв.м. (10, 11 экспликации). Итого всего: 417,1 кв.м.

В отряде имеются следующие помещения: воспитательной работы (ПВР) (помещение №... на экспликации ко 2 этажу) площадью 52,1 кв.м.; сушильное помещение (№... на экспликации ко 2 этажу), площадью 9,4 кв.м.; для хранения личных вещей (№... экспликации 2 этажа) площадью 27,3 кв.м.; комната для хранения и разогрева продуктов питания (№№..., 7 экспликации) площадью 37,3 кв.м.; спальные помещения располагаются в помещениях №№..., 8, 9 (экспликацию к тех.паспорту здания), общая площадь составляет 251,1 кв.м., из них: №... – 83,4 кв.м., №... – 84,6 кв.м., №... – 83,1 кв.м.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде №..., в период содержания в нем ФИО2, количество осужденных составляло от 87 до 96 человек. Периодически часть осужденных, отсутствовала в отряде, в связи с убытием в комнату длительного свидания, в связи с привлечением к труду, помещение в ШИЗО/ПКТ.

С учетом площади помещений, на одного осужденного приходилось от 3,5 кв.м. до 3,9 кв.м.

Санитарный узел имеет площадь 49,95 кв.м., оборудован: 4 унитазами, 4 чашами «Генуя», 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног, что свидетельствует о том, что в период содержания ФИО2 в отряде №... количество раковин и унитазов составляло от 0,7 до 0,9 на одного человека, что является незначительным отклонением и не повлекло нарушения прав истца.

Также ФИО2 неоднократно проходил лечение в ФКЛПУБ-18. Суд рассматривает требования в пределах оспариваемого периода, условия содержания с ** ** ** в ... отделении и в ** ** **.

Рассматривая требования административного истца в части ненадлежащего содержания в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, в период нахождения в учреждении на лечении, так как отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; окна были перекрыты решеткой с внешней стороны; унитаз не имел перегородок (кабина отсутствовала); освещение было недостаточным, суд приходит к следующему.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что ФИО2 неоднократно проходил лечение в учреждении, в том числе в периоды: с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Из представленных доказательств следует, что все палаты, в которых содержался истец оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 27.07.2006 №512, отопление в зданиях централизованное и осуществляется от собственной котельной, работающей на твердом топливе; температурный режим в жилых секциях соблюдается в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, что подтверждается журналами температурного режима.

Факт отсутствия приточно-вытяжной вентиляции не оспаривался, на что прямо указано в отзыве. Однако ее отсутствие не свидетельствует о нарушении прав истца, так как палата оборудована окном с форточкой, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в связи с чем ФИО2 не был лишен проветривания помещения путем притока воздуха.

Пунктом 2 Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» положения данного Наставления распространяют свое действие и на лечебно-профилактические учреждения.

Подпунктом 8 пункта 32 Приказа №279 установлено, что со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Указанное свидетельствует, что наличие ограждения стекла прямо предусмотрено Наставлениями по оборудованию камер и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Из представленных фотокопий санитарного узла следует, что вопреки утверждению истца, санитарные узлы имеют ограждения, приватность соблюдается. Отсутствие дверей в санузле обусловлено соблюдением требований ст. 82 УИК РФ, для обеспечения безопасности самих осужденных, а также медицинского персонала, с учетом различного режима содержания осужденных, для контроля и надзора.

В соответствии с п.130 Правил внутреннего распорядка, утвержденного Минюстом РФ от 03.11.2005 №205 было установлено, что лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Аналогичные положения содержатся в Приказу Минюста РФ от 04.07.2022 №110.

Указанное свидетельствует о том, что при допущении осужденным, находящимся в лечебно-профилактическом учреждении, нарушения ПВР, он может быть помещен в изолированное от иных осужденных помещение.

Из представленных в распоряжение суда актов ЦГСЭН от ** ** **, №... от ** ** ** и №... от ** ** **, следует, что нарушений по соблюдению микроклимота, в том числе по освещению, температурному режиму, влажности воздуха, в ходе проверок не установлено.

Опровергается утверждение истца и о том, что он содержался в больнице совместно с иными инфекционными больными, что прямо отражено в актах ЦГСЭН, согласно которых замечаний по санэпидрежиму нет.

Рассматривая требования об отсутствии горячего водоснабжения в учреждениях которых содержался ФИО2 за период с ... года по ... год включительно, нахожу их несостоятельными в силу следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, режимные корпуса исправительных учреждений, следственного изолятора, в которых содержался административный истец построены и введены в эксплуатацию начиная с 1970-х годов. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

При этом из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела, так как здания колонии введены в эксплуатацию до принятия Правил.

Кроме того, на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных два раза в неделю, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока отбытия наказания в исправительном учреждении, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

В случае необходимости административный истец также не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником либо на плите в комнате хранения продуктов питания с местом для приема пищи, оборудованной исправительных учреждения в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ».

Доводы о наличии в учреждениях видеонаблюдения, также не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, так как правовые основы законодательства Российской Федерации допускают осуществление видеонаблюдения.

В частности, ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наделяет администрации исправительных учреждений правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом ФСИН России от ** ** ** №... «Об определении должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которые замещаются сотрудниками мужского пола» определен перечень должностей подразделений режима и надзора учреждений УИС, которые замещаются сотрудниками мужского пола, при этом замещение должностей операторов постов видеоконтроля не запрещены вышеуказанным нормативным документом.

Приказом Минюста России от ** ** ** №... «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» установлено, что сотрудники одного пола должны проводить только личный досмотр и наблюдение за лицами во время гигиенических процедур, тогда как использование средств видеонаблюдения сотрудниками противоположного пола не запрещены вышеуказанным нормативным документом.

Пунктом 39.1 Приказа Минюста России от ** ** ** №... «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** **г. №... «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно- исполнительной системы» определено, что операторы центрального ПСОТ СИЗО (тюрьмы) подчиняются начальнику отдела режима СИЗО (тюрьмы) либо по решению начальника СИЗО (тюрьмы) заместителю начальника отдела режима СИЗО (тюрьмы).

Пунктом 39.4 приведенного Приказа установлено, что оператор центрального ПСОТ обязан: контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

При обнаружении попытки к побегу или побега, признаков совершения убийства или признаков причинения вреда здоровью, членовредительства, покушения на самоубийство, а также попытки совершения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными других нарушений установленного режима и условий содержания под стражей или преступлений, при возникновении пожара в камере или в режимном корпусе немедленно подает сигнал тревоги и сообщает ДПНСИ.

Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста России от ** ** ** №... установлено, что в состав дежурной смены входят, в том числе и младшие инспекторы - операторы поста видеоконтроля, тогда как использование средств видеонаблюдения сотрудниками противоположного пола не запрещены вышеуказанным нормативным документом.

Пунктом 3 Инструкции определено, что надзор в колонии включает: постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В соответствии с п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3).

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками исправительного учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях исправительных учреждений, в том числе в камерах направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пунктом 196 Приказа МВД от 05.10.1990 №062 установлено, что срок хранения журналов учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных составлял 3 года. В связи с чем на момент рассмотрения настоящего иска проверить доводы административного истца в части ненадлежащих условиях содержания по большинству колоний, кроме ФКЛПУБ-18, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Коми, не представляется возможным, ввиду ликвидации учреждений и уничтожением соответствующих документов.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что многие неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в период содержания в исправительных учреждениях, не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, в том числе разъяснения Пленума Верховного Суда РФ25.12.2018 № 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания административного истца возлагается на исправительные учреждения, в которых административный истец содержался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имело место нарушения по несоблюдению санитарной нормы площади в камере. Иных нарушений, в том числе по колониям, в которых административный истец содержался начиная с 2000 года, не установлено.

При этом суд также учитывает, что длительное необращение административного истца за защитой нарушенного права привело к невозможности предоставления доказательств по соблюдению требований при содержании истца в учреждениях, ввиду их уничтожения за истечением срока хранения.

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела нарушений, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца, характер и степень нарушения норм и правил содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, продолжительность нарушения прав истца, в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, которое составило около шести месяцев, значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ..., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 ... по следующим реквизитам:

Банк получателя: ...

...

В удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, ОМВД России по г. Воркуте, МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова