Решение по делу № 2-11/2023 от 10.02.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2022, возложении обязанности о ликвидации товарищества собственников недвижимости.

№ 2-11/2023

УИД: 66S0011-01-2022-000646-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 февраля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

Ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков - ФИО5,

Представителя третьего лица ГЖИ - ФИО6,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖКХ Лидер» к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ТСН «Генеральский парк» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2022, возложении обязанности о ликвидации товарищества собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с заявленным (т. 1 л.д. 7-17) и уточненным (т. 1 л.д. 206-207, т. 3 л.д.73-76) исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ТСН «Генеральский парк» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2022, к ФИО4 о возложении обязанности ликвидации ТСН «Генеральский парк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 10.01.2023– т. 3 л.д.60-64) и представитель истца – генеральный директор ООО «УЖКХ Лидер» ФИО2 (сведения ЕГРЮЛ – т.1 л.д.23-33) поддержали заявленные требования. Указали, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, площадью 32,9 кв.м. В период с 11.12.2021 по 30.01.2022 в форме очно-заочного голосования было проведение общее собрание собственников помещений названного многоквартирного дома, решение которого, было выражено в протоколе * от 31.01.2022. Решение было принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства. Нарушен порядок уведомления каждого собственника жилого и нежилого помещения и не соблюден десятидневный срок для начала проведения собрания. Товарищество собственников недвижимости «Генеральский парк» создано в двух домах *, не имеющих сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, что противоречит действующему законодательству. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, отсутствуют подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. При принятии решения отсутствовал кворум не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в двух домах. Принята дифференцированная плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, но не установлен размер такой платы и основания для применения дифференцированного подхода. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

С учетом уточнений (т. 1 л.д.206-207, т. 3 л.д.72-76) представители истца просили суд:

1).Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2022, оформленное протоколом * от 31.01.2022, по третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, девятому, десятому, девятнадцатому вопросам повестки собрания.

2).Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2022, оформленное протоколом * от 31.01.2022, по второму, восьмому вопросам повестки собрания.

3). Возложить на ФИО4 обязанность по ликвидации ТСН «Генеральский парк».

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО8 – ФИО5 (по доверенности от 25.03.2022 - т. 3 л.д. 55, 56, 57), представитель ответчика ТСН «Генеральский парк» ФИО5 (по доверенности от 01.09.2022 - т.3 л.д.54) исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений (т.1 л.д.117-124, т.3 л.д.103-105), указав на то, что порядок проведения собрания соблюден, уведомления в адрес ООО «УЖКХ Лидер» направлены по месту фактического нахождения общества, также получено сотрудником **, размещено в государственной информационной системе 25.11.2021 и генеральным директором сообщение принято; кворум собрания не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в двух домах был, что подтверждается документами, которые представлены в судебное заседание ГЖИ. В обоснование своей позиции ссылаются на положения ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указаны требования к содержанию решений собственников в двух домах, у которых совместные сети инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2022 действительно отсутствуют подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку собрание проводилось в очно-заочной форме, что не является нарушением ч.1.1 ст.136 ЖК РФ. Собственниками принято только решение об установлении дифференцированного тарифа без его размера, что не повлекло каких-либо изменений в начислениях за жилищно-коммунальные услуги ни для истца, ни для других собственников помещений. Голосование истца, которому принадлежит 0,2% от всех голосов, не повлияло бы на результат голосования. Просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «УК Мастер - ЖКХ», привлеченный протокольным определением суда от 28.06.2022 (т. 1 л.д.167) – генеральный директор ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ - т.1 л.д.186-187) поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица – Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, привлеченный определением суда от 08.04.2022 (т. 1 л.д.1-4) – ФИО6 (доверенность от 29.12.2022 - т.3 л.д.59) согласилась частично с исковыми требованиями, поддержала доводы письменного отзыва (т. 1 л.д.91-92), указав, что принятие решения по пункту 11 повестки собрания об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, а не к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, следовательно, данное решение в этой части ничтожно (ст.181.5 ЖК РФ). Отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2022 подписей всех собственников помещений в многоквартирном доме не является существенным нарушением порядка проведения собрания, поскольку волеизъявление собственников оформлено отдельными решениями. Решения собственников двух МКД о создании одного ТСЖ оформляется разными протоколами собрания в каждом МКД. Проведение общего собрания в каждом МКД не является нарушением ч.2 ст.136 ЖК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.3 л.д.39).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, обозрев подлинники протокола собрания от 31.01.2022, реестр собственников, списки собственников, участвовавших в собрании, решения собственников собрания, рабочую документацию электроснабжения, наружных сетей водоснабжения и канализации МКД, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом относится к числу способов управления многоквартирным домом.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (часть 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса).

Пункт 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает создание товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, следует из материалов дела (т. 1 л.д.19-23), и не оспаривалось сторонами, что ООО «УЖКХ Лидер» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: * площадью 32,9 кв.м.

Инициаторы собрания – ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилых помещений * соответственно, в указанном доме (т. 1 л.д.128-147). Председатель собрания – ** - собственник жилого помещения * в указанном доме. Секретарь собрания – ** - собственник жилого помещения * в указанном доме.

В период с 11.12.2021 по 30.01.2022 собственники помещений дома *, обладающие 10 922, 28 кв.м., провели общее собрание в очно-заочной форме. Решение собственников оформлено протоколом * от 31.01.2022 (т. 3 л.д.161-172).

На общем собрании были приняты решения, в том числе, о создании в нескольких многоквартирных домах товарищества собственников жилья в организационно-правовой форме – товарищество собственников недвижимости ТСН «Генеральский парк» (вопрос 2); о расторжении договора управления многоквартирным домом №49 с управляющей организацией ООО «УЖКХ Лидер» (вопрос 8); об утверждении названия товарищества собственников недвижимости, Устава товарищества собственников недвижимости, избрание членов Правления товарищества собственников недвижимости сроком на два года, избрание председателя Правления товарищества собственников недвижимости сроком на два года, государственная регистрация товарищества собственников недвижимости в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (вопросы 3,4,5,6,7); о поручении правлению ТСН разработать регламент использования системы видеонаблюдения, план мероприятий по благоустройству мест общего пользования (вопросы 9,10); о дифференцированном (раздельном) размере платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений (вопрос 11); об определении места хранения документов (копий) общих собраний собственников- у председателя правления ТСН «Генеральский» (вопрос 19).

На основании указанного протокола, Устава ТСН «Генеральский парк» (т.3 л.д.140-155) осуществлена регистрация ТСН «Генеральский парк» в качестве юридического лица (т. 1 л.д.155).

Из протокола общего собрания от 31.01.2022 видно, что на момент принятия оспариваемого решения, собственников помещений в многоквартирном доме было 13 552,6 голосов, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 10 922, 28 голосов.

В период с 11.12.2021 по 30.01.2022 собственники помещений дома *, обладающие 7 619, 56 голосов, провели общее собрание в очно-заочной форме о создании ТСН «Генеральский парк». Решение собственников оформлено протоколом * от 31.01.2022 (т. 3 л.д.123-133), которое не оспорено сторонами.

Решением Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, МКД * исключен из перечня управляемых ООО УК «Мастер-ЖКХ» многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области, дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области - 01.05.2022 (т.1 л.д.185 об.).

Истец просит признать собрание недействительным, поскольку отсутствовал кворум необходимый для проведения собрания - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в двух домах *

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания наличия нарушений, повлекших за собой отсутствие кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Сторонами не оспаривалось в порядке ст. 68 ГПК РФ (заявление сторон от 07.02.2023 - т.3 л.д.70), что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет - 13 552,6; количество голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании 31.01.2022 - 10 922,28. Также сторонами не оспаривалось, что две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД составляет 9 036 голосов, на собрании присутствовало 80,59% голосов (10 922,28 голосов) от всех голосов в МКД, что составляет более 2//3 от общего числа голосов собственников помещений. При таком положении применима норма части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт - наличие кворума необходимого для проведения собрания в части создания ТСН «Генеральский парк» - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, соответственно.

Довод представителей истца об отсутствии кворума не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в двух домах * является несостоятельным, поскольку в диспозиции ч. 2 ст.136 ЖК РФ указывается на необходимость проведения собрания собственниками в каждом многоквартирном доме.

Сторона истца считает, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, отсутствуют подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, что является существенным нарушением порядка проведения собрания.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (пункт 1.1 части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное требование указано и в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2022 действительно отсутствуют подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме.

К протоколу общего собрания от 31.01.2022 приложены решения собственников помещений многоквартирного дом (подлинники решений приложены к материалам дела), списки собственников, присутствовавших на общем собрании и проголосовавших за создание ТСН «Генеральский парк» (Приложение № 4 к протоколу от 31.01.2022- т. 3 л.д.191-210), реестр собственников помещений многоквартирного дома (Приложение № 1 к протоколу от 31.01.2022 - т.3 л.д.173-190).

Из списков собственников, участвовавших в собрании, проголосовавших за создание ТСН «Генеральский парк» следует, что на очном собрании 11.12.2021 присутствовали 18 собственников (264 голоса), по причине отсутствия кворума собрание продолжилось в заочной форме.

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания о создании ТСН «Генеральский парк», утверждении его Устава подписан председателем и секретарем общего собрания, при этом подсчет голосов проводился членами счетной комиссии с составлением протокола от 31.01.2022 (т.1 л.д.151-154).

Решения на общем собрании принимались путем заполнения собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующих решений (приложение №5 к протоколу от 31.01.2022), в которых, в том числе было отражено и такое решение как создание ТСН «Генеральский парк», утверждение Устава данного товарищества, расторжение договора управления с ООО «УЖКХ Лидер».

Указанные решения (бюллетени) собственников в подлинниках обозревались судом в ходе судебного следствия; установлено, что в них имеются подписи собственников помещений в многоквартирном доме, данные решения также являются приложением к протоколу от 31.01.2022 *, в связи с чем, суд считает, что такое условие, как подписание протокола всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, соблюдено.

Учитывая, что в суд представлены подлинники бюллетеней (решений) собственников помещений многоквартирного дома, принимавших участие в общем собрании, при этом все указанные бюллетени заполнены, имеют указание на имя собственника, его подпись и дату заполнения бюллетеня, то именно на истце в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать несоответствие информации, содержащейся в решении собственника, действительности, то есть истец должен представить доказательства того, что бюллетени, являющиеся приложением к протоколу общего собрания, были заполнены иными лицами, а не собственниками помещений многоквартирного дома, а также о том, что подписи сфальсифицированы. Однако таких доказательств в суд представлено не было.

По мнению представителей истца, Товарищество собственников недвижимости «Генеральский парк» создано в двух домах * не имеющих сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, что противоречит действующему законодательству (ч. 2 ст. 136 ЖК РФ).

В п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше условий необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

На основании определения суда от 17.10.2022 по ходатайству сторон была назначена судебная комплексная строительная экспертиза с перечнем вопросов: о наличии общей границы у земельных участков, на которых расположены дома *; наличие в пределах этих земельных участков сетей инженерно-технического обеспечения для совместного использования (т.2 л.д.184-185).

Согласно заключению экспертов ООО «Оценщики Урала» * от 06.01.2022:

-земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома № *, согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре недвижимости - имеют общую границу;

-в пределах земельных участков с кадастровыми номерами * имеются сети инженерно-технического обеспечения, и другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных многоквартирных домах, а именно: система теплоснабжения; система водоснабжения; система электроснабжения; устройство на водопроводной сети, позволяющее подключать оборудование, обеспечивающее подачу воды для тушения пожара (пожарный гидрант); общие пешеходные зоны (тротуары); общие элементы благоустройства (озеленение территории) (т.3 л.д.1-34).

Данное заключение экспертов принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства в силу ст. 55 ГПК РФ, является допустимым доказательством. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии экспертов являются полными, не содержат противоречий в части фактических обстоятельств спора и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты.

Кроме того, согласно сведениям с публичной кадастровой карты г. Каменска-Уральского (т.1 л.д.156), письма ООО «УК «Теплокомплекс» от 13.07.2022 (т.1 л.д.184), письма АО «Водоканал КУ» от 15.07.2022 (т.2 л.д.23), письма АО «Облкоммунэнерго» от 14.07.2022 (т.2 л.д.25), схемы земельных участков (т.2 л.д.27-52), проектной декларации строительства домов от 25.08.2015, 30.08.2014 (т. 2 л.д.53-58), подлинной рабочей документации двух домов, выполненной ООО «Гражданпроект» (подлинники обозревались в судебном заседании) следует, что у двух МКД имеется в наличии общая граница, а также находятся в пределах этой границы сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные о соблюдении ответчиком совокупности требуемых условий в полном объеме подтверждаются указанными документами, в том числе и выводами судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда, а доводы представителей истца о незаконном создании ТСН «Генеральский парк» в двух МКД - ошибочны.

В связи с чем, ссылка представителей истца на письмо ООО «Гражданпроект» от 05.09.2022 об отсутствии совместных сетей инженерно-технического обеспечения (т.3 л.д.156), является неправомерной и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, по мнению истца, являются ничтожными (ст.181.5 ГК РФ) решения, принятые на собрании 31.01.2022, связанные с утверждением названия товарищества собственников недвижимости, Устава товарищества собственников недвижимости, избранием членов Правления товарищества собственников недвижимости сроком на два года, избранием председателя Правления товарищества собственников недвижимости сроком на два года, государственной регистрации товарищества собственников недвижимости в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (вопросы 3,4,5,6,7).

Доводы истца в данной части опровергаются действующим законодательством, так согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 136 ЖК РФ, решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Запрета на включение в повестку общего собрания собственников помещений, одновременно вопроса об изменении способа управления домом и создание товарищества собственников недвижимости действующее законодательство не содержит.

Законодатель не установил в Жилищном кодексе и иных правовых актах обязательного порядка проведения нескольких общих собраний и прямого запрета на проведение общих собраний собственников МКД, включающих в себя разные вопросы повестки дня, в том числе организационные, связанные с процедурой создания, функционирования товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания.

На общем собрании собственников МКД были приняты решения, в том числе о поручении правлению ТСН разработать регламент использования системы видеонаблюдения, план мероприятий по благоустройству мест общего пользования (вопросы 9,10); о дифференцированном (раздельном) размере платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений (вопрос 11).

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ); утверждение составленных правлением товарищества собственников жилья смет доходов и расходов на соответствующий год (п.3 ст. 148 ЖК РФ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из того, что в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УЖКХ Лидер» о признании решения общего собрания собственников жилья в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме * от 31.01.2022 недействительным в части разрешения девятого, десятого, одиннадцатого вопросов подлежат удовлетворению.

Собранием от 31.01.2022 определено место хранения документов (копий) общих собраний собственников – у председателя правления ТСН «Генеральский парк» (вопрос 19).

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

При таких обстоятельствах, решение собрания, оформленное протоколом * от 31.01.2022 в части хранения документов у председателя правления ТСН (вопрос 19), не может быть признано судом соответствующим законодательству, имеет признаки ничтожности (п.3 ст. 181.5 ГК РФ), поскольку подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений должны храниться в Департаменте Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в связи с чем суд считает необходимым признать недействительным решения общего собрания от 31.01.2022 по девятнадцатому вопросу.

По мнению представителей истца, ответчиками нарушен порядок уведомления собственника жилого помещения и не соблюден десятидневный срок для начала проведения собрания.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Судом установлено, что инициаторы (ответчики) внеочередного общего собрания направили истцу сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тремя способами.

19.10.2021 сообщение было направлено заказным письмом (почтовое отправление *) по адресу фактического местонахождения истца * указанный им даже в исковом заявлении (т.1 л.д.7). Почтовое отправление как неполученное возвратилось отправителю (т.1 л.д.148).

24.11.2021 сообщение о проведении собрания вручено лично территориальному управляющему ООО «УЖКХ Лидер» * находящейся непосредственно в помещении истца * многоквартирного дома, поскольку данное лицо состояло в трудовых отношениях с истцом, занимало указанное помещение, осуществляло прием граждан, выдачу справок с места жительства (т.1 л.д.149).

23.11.2021 в 10 час. 36 мин. в государственной информационной системе инициатором общего собрания ФИО7 размещено сообщение *, которое содержало прикрепленный сканированный файл - сообщение о проведении собрания. При этом как следует из ответа на обращение, отображаемое в государственной информационной системе, 25.11.2021 генеральным директором ООО «УЖКХ Лидер» сообщение принято (т.1 л.д.150).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте111 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Аналогичным может быть и размещение информации о проведении общегособрания, то есть путем размещения сообщения о его проведении.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - *

В соответствии с требованиями п. 36 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться: информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

Таким образом, инициатором собрания ФИО7 было выполнено условие об извещении истца о проведении собрания. Направление сообщения о проведении общего собрания иным альтернативным способом, установленным действующим законодательством не нарушает прав истца и не может быть признано незаконным в части нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий судом не установлено.

Нарушений порядка созыва, проведения собрания и оформления его результатов судом не установлено. Оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума.

Голосование ООО «УЖКХ Лидер» (32,9 голоса или 0,2%) ни по одному из вопросов повестки дня не могло повлиять на принятые собранием решения.

Несогласие ООО «УЖКХ Лидер» с решениями, принятыми собранием, не является основанием для признания их недействительными в части создания ТСН «Генеральский парк», расторжении договора управления с ООО «УЖКХ Лидер», утверждении Устава, избрания членов правления, председателя правления ТСН, государственной регистрации ТСН в ИФНС.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

Разрешая спор о возложении на ответчика ФИО4 обязанности по ликвидации ТСН «Генеральский парк», учитывая, что в судебном заседании не добыто допустимых, относимых, достаточных доказательств незаконности создания ТСН «Генеральский парк», требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Определением судьи от 08.04.2022 приняты обеспечительные меры в части возложения обязанности на Каменск-Уральский отдел контроля и надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора (ГЖИ) по Свердловской области запретить в постановке МКД в реестр домов, находящихся под управлением ТСН «Генеральский парк» и запретить исключать МКД из реестра лицензий ООО «УЖКХ Лидер» (т.1 л.д.5).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ООО «УЖКХ Лидер» в части создания ТСН «Генеральский парк» и расторжения договора управления с ООО «УЖКХ Лидер», суд считает необходимым отменить указанные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УЖКХ Лидер» к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ТСН «Генеральский парк» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2022 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2022, оформленное протоколом * от 31.01.2022, по девятому, десятому, одиннадцатому, девятнадцатому вопросам повестки собрания.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 08.04.2022 о возложении обязанности на Каменск-Уральский отдел контроля и надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора (ГЖИ) по Свердловской области запретить в постановке МКД в реестр домов, находящихся под управлением ТСН «Генеральский парк» и запретить исключать МКД из реестра лицензий ООО «УЖКХ Лидер».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК