УИД 39RS0001-01-2025-005729-70

дело № 2-5414/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Кульпину А.А. об установлении факта трудовых отношений, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 28.01.2025 по 30.04.2025 работал у ИП Кульпина А.А. в должности юриста, трудовой договор не был подписан истцом, поскольку ответчиком не оформлялся, однако истец был фактически допущен к работе, имел рабочее место, график работы, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял поручения по юридическому сопровождению, правовому анализу и консультации граждан, представительствовал в судебных заседаниях, еженедельно получал зарплату, посредством денежного перевода в размере 5000 руб. в день, имел допуск к программному обеспечению, паролям от оргтехники, а также был включен в рабочий чат, в котором в том числе обсуждалась поручения, отчеты об исполнении поручений, информирование о ходе рассмотрения дел, находящихся в производстве у ИП Кульпина А.А. Трудовые отношения между сторонами прекратились, однако при увольнении ФИО2 не была произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска, полагая свои права и интересы нарушенными, истец ФИО2 просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП Кульпиным А.А. за период с 28.01.2025 по 30.04.2025, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска, проценты за нарушение сроков по выплате денежной компенсации, а также установить проценты за нарушение сроков по выплате денежной компенсации по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, ранее на удовлетворении требований настаивал, указав дополнительно, что по объявлению о вакансии юриста, размещенному на сайте "HeadHunter", в январе 2025 года он начал трудовую деятельность у ИП Кульпина А.А., также просил учесть, что обращался к работодателю с досудебной претензией, в которой просил произвести все компенсационные выплаты согласно трудовому законодательству, однако получил отказав со ссылкой на гражданско-правовые взаимоотношения, поскольку ФИО2 обладает статусом самозанятого.

Ответчик ИП Кульпин А.А. участия в судебном заседании не принимал, возражений по существу требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Из материала дела следует, что в период с 28.01.2025 по 30.04.2025 ФИО2 работал у ИП Кульпина А.А. в должности юриста, трудовой договор между сторонами оформлен не был, при этом, истец был фактически допущен к работе, имел рабочее место, график работы, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял поручения по юридическому сопровождению, правовому анализу и консультаций, представительствовал в судебных заседаниях, еженедельно получал зарплату, посредством денежного перевода в размере 5000 руб. в день, имел допуск к программному обеспечению, паролям от оргтехники, а также был включен в рабочий чат, в котором в том числе обсуждалась поручения, отчеты об исполнении поручений, информирование о ходе рассмотрения дел, находящихся в производстве у ИП Кульпина А.А.

Данные факты подтверждаются, представленными в материалы дела доверенностями на представление интересов заказчиков, фотографиями рабочего места и кабинета, электронной перепиской и перепиской в мессенджерах, в том числе в общей группе «честный закон», в которой администратор Кульпин А.А. размещал поручения и контролировал отчеты о судебных процессах, находящихся под сопровождением ответственных исполнителей (сотрудников), в то числе ФИО2, выписками по счету о регулярных и системных денежных переводах с фиксированным размером 5 000 руб., а также компенсаций транспортных расходов по представленных посадочным и перевозочным документам.

Доказательств, опровергающих данные доводы в материалы дела ИП Кульпиным А.А. не представлены.

Довод ИП Кульпина А.А., указанный в ответе на претензию о гражданско-правовых отношениях, не может быть принят судом во внимание, поскольку не представлено доказательств заключения подобного рода договора, не раскрыты условия и обязательства по его исполнению, при этом наличие у истца статуса самозанятого не является препятствием к трудоустройству, законодательного запрета на это не имеется.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 и ИП Кульпиным А.А.

Суд исходит из того, что работник, являясь более слабой стороной в трудовых отношениях вправе представлять суду любые доказательства, поскольку он ограничен в средствах доказывания по данной категории дел.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены доказательств наличия трудовых отношений и фактического исполнения своих трудовых обязанностей в период с 28.01.2025 по 30.04.2025 поскольку об этом свидетельствую представленные документы, а стороной ответчика не они опровергнуты.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ИП Кульпиным А.А. имели место трудовые отношения, и в указанный период времени он занимал должность юриста, поскольку он был фактически допущен к работе, выполнял трудовые обязанности. Однако надлежащим образом трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, увольнение также было осуществлено в нарушение установленного порядка, соответствующий приказ об увольнении не издавался, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 ТК РФ. Положениями статьи 123 ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

При этом, как следует из части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Независимо от основания увольнения работнику положены заработная плата (включая компенсационные и стимулирующие выплаты) и денежная компенсация за неиспользованный отпуск (если он остался). Компенсации подлежат неиспользованные отпуска за все годы работы (ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 25.01.2021 N 14-2/ООГ-521).

Если работник не использовал отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении (ст. 127 Кодекса).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, что за период с 28.01.2025 по 30.04.2025 ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Волеизъявление работника на отпуск оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.). При этом с приказом об отпуске, работник должен быть ознакомлен под роспись.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из представленных ответчиком материалов дела не следует, что истец в период работы у ответчика находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Заявления работника о предоставлении отпуска, графиков отпусков с отметкой об ознакомлении работника, приказов о предоставлении отпуска с подписью работника, суду представлено не было, тем самым не представлено с учетом положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств исполнения работодателем обязанности по предоставлению работнику отпуска за с 28.01.2025 по 30.04.2025

Следовательно, в силу действующего законодательства ответчик при увольнении истца обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за данный период его работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом изложенного, суд полагает, что на дату увольнения истца, у него имелись неиспользованный отпуск в количестве 28 дней (1 полный календарный год) за которые истцу подлежит выплате компенсация в силу ст. ст. 127, 140 ТК РФ.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3.

При определении размера компенсации суд считает возможным исходить из размера среднедневного заработка в сумме 5000 рублей, поскольку данная сумма денежного содержания, стороной ответчика по существу не оспорена, с учетом изложенного за отработанный истцом период с 28.01.2025 по 30.04.2025 ему положен отпуск в размере 7 календарных дней (28/12*3), итого расчет компенсации за неиспользованный отпуск составит 35 000 руб. (5 000*7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 000 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск, истцу не была выплачена при увольнении, то требования ФИО3 о взыскании процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по ст. 236 ТК РФ, выглядит следующим с 30.04.2025 (дата фактического прекращения трудовых отношений) по 28.10.2025 (дата вынесения решения судом)

30.04.2025-08.06.2025 (35000*40*1/150*21) = 1 960 руб.

09.09.2025-27.07.2025 (35000*49*1/150*20) = 2 286,67 руб.

28.07.2025-14.09.2025 (35000*49*1/150*18) =2 058,00 руб.

15.09.2025-26.10.2025 (35000*42*1/150*17) = 1 666,00 руб.

27.10.2025-28.10.2025 (35000*2*1/150*16,5) = 77,00 руб.

Итого: 8 047,67 руб.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ИП Кульпина А.А. в пользу ФИО2 составляет 8 047,67 руб.

Компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию по день фактического исполнения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ в счет судебных расходов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика, исходя из суммы иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и Индивидуальным предпринимателем Кульпиным А.А. (ИНН <***>) в период с 28 января 2025 г. по 30 апреля 2025 г. в должности «юрист».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 8 047,67 рублей за период с 30 апреля 2025 г. по 28 октября 2025 г., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств, начисляемых на суму 35 000 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 29 октября 2025 г. по день фактического исполнения включительно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кульпина А.А. (ИНН <***>) в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.