УИД №RS0№-20

Дело №а-204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, места и даты рождения, водительское удостоверение. Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате, месте рождения, месте работы должника - гражданина (п. 4 ч. 1 320 АПК; подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об испольном производстве), либо иных идентифицирующих данных, не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку такие отсутствующие сведения, судебный пристав-исполнитель вправе получить в ходе исполнительного производства. Компания САО «ВСК» предполагает, что постановление об отказе в возбуждении испольного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО2 не явились.

Из предоставленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Алтайское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей о взыскании с ФИО2 в пользу САО ВСК задолженности в сумме 7 200 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН или паспортные данные).

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» узнало ДД.ММ.ГГГГ (штемпель входящей корреспонденции), в суд административный иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления, не установлено, доказательств наличия у САО «ВСК», уважительных причин пропуска указанного срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), решений, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 указанного Закона.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли его идентифицировать, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит положениям ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя, что является критерием для признания постановления не соответствующим действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

15 марта 2023 года – дата изготовления мотивированного решения суда.