УИД 03RS0003-01-2023-008183-66

Дело № 12-880/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 25 августа 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

рассмотрев жалобу БРШ на определение заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ГДИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ГДИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, БРШ обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора установил, что по результатам рассмотрения обращения БРШ МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. Между тем, ответ на запрос в части информации о деятельности по расселенным и снесенным домам на территории г. Уфы: адрес дома; плановая дата окончания расселения; фактическая дата окончания расселения; плановая дата сноса; фактическая дата сноса; наличие судебного разбирательства (да (номер дела, если известно), нет) не предоставлен. В связи с чем БРШ полагает, что должностное лицо допустило не правильное истолкование федерального законодательства. Заместителем прокурора вынесено не мотивированное определение, не приняты исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств, не рассмотрены имеющиеся в материалах проверки доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запрос должен быть обработан, а в случае невозможности предоставлен обосновывающий ответ. Вместе с тем такого обоснования не предоставлено, получен ответ на запрос. Таким образом, предоставленный ответ не является всесторонним и объективным. Подтверждение определения иного способа предоставления информации прокурорским работником не установлено, более того в ответе на запрос не указаны причины, по которым информация не может быть предоставлена в указанной пользователем информацией форме. Выводы заместителя прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и имеющимся материалам дела. БРШ просит отменить определение, вынести решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ИИИ полагала жалобу БРШ необоснованной, определение заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан ГДИ ДД.ММ.ГГГГ Копия определения ДД.ММ.ГГГГ направлена БРШ на адрес электронной почты: <адрес>. С настоящей жалобой БРШ обратился ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что последний день подачи жалобы с момента вручения БРШ копии определения посредством электронного оборота (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана с незначительным пропуском срока (1 день), полагаю необходимым БРШ восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отличным от общего порядка возбуждения таких дел является вынесение постановления вместо протокола об административном правонарушении, а также наличие исключительной компетенции возбуждать дела, указанные в части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, в любом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, БРШ направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан обращение о предоставлении информации о деятельности по расселенным снесенным домам на территории г. Уфы: адрес дома; плановая дата окончания расселения; фактическая дата окончания расселения; плановая дата сноса; фактическая дата сноса; наличие судебного разбирательства (да (номер дела, если известно), нет).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес БРШ заместителем директора МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан АНН направлен ответ исх. № с разъяснен того, что подробная информации плановых и фактических датах расселения, о проделанной работе по расселению домов Учреждением, находится в открытом доступе в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ» (АИС «Реформа ЖКХ») в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ БРШ обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан с просьбой возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан указывает, что в действиях должностных лиц МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан не установлен отказ в предоставлении запрашиваемой информации, несвоевременности предоставления либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Жалоба подана потерпевшим БРШ в связи с несогласием с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, с установлением обстоятельств и с отсутствием оценки доказательств.

Вместе с тем, как следует из заявления БРШ, обстоятельства административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.39 вышеназванного Кодекса составляет 90 календарных дней.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) жалобы БРШ на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ГДИ от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая взаимосвязанные положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. Обсуждение виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности после истечения срока давности, недопустимо.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

срок на обжалование определения заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ГДИ от ДД.ММ.ГГГГ БРШ восстановить.

Определение заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ГДИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу БРШ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья О.А. Лаврентьева