ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Премьер», сумму задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Премьер» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес общества направлялось судебное извещение (л.д. 32). В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 27).
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался (л.д. 34-35). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор денежного займа №, о выдачи займа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, под 317,55 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа должник не исполнил свои обязательства в полном объеме (л.д. 12-14).
В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии 20-03-20 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юридическая компания №» (№) (л.д. 15-19).
В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии ЮКП101121 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премьер» (№) (л.д. 20-22).
ООО «Премьер» обращалось к мировому судье в Автозаводской районный суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в последствие, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 6-7).
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору составляет 90000 рублей, из которых:
- сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей;
- сумма процентов в размере 315 027 = 30 000 (сумма долга по договору цессии) х 0,87 % (процентная ставка) Х 1207 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но, в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать двухкратного размера суммы займа, что составляет 60 000 рублей (л.д. 28).
Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком контррасчет относительно указанной задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4, 5), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО «Премьер» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Фролова
УИД 63RS0№-52
Подлинный документ подшит в гражданском деле №
Автозаводского районного суда <адрес>