Решение по делу № 2А-4124/2025 от 29.05.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Корытцевой Ю.В., административного ответчика начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и УФСИН России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4124/2025 по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-29 ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в вынесении постановлений, и их отмене, мотивируя свои доводы следующим.

ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 22.08.2022 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.09.2024 отбывает наказание <данные изъяты>

За время отбывания наказания в отношении ФИО3 применены меры дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 60.14 УИК РФ.

Не согласившись с применением мер дисциплинарного взыскания ФИО3 обратился в суд и просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении следующих постановлений: постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному объявлен «выговор»; постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному объявлен «выговор»; постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный был водворен в помещение для нарушителей на пять суток без вывода на работу; постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному объявлен «выговор»; постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный был водворен в помещение для нарушителей на пять суток без вывода на работу; постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный был водворен в помещение для нарушителей на пять суток без вывода на работу; постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде исправительных работ; отменить указанные постановления; возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ (л.д. 220, 231).

Представитель административного истца адвокат Корытцева Ю.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - начальник УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и УФСИН России по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 221).

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 22.08.2022 ФИО3 был осужден <данные изъяты>

На основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.09.2024 неотбытая ФИО3 часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-29 УФИН России по Самарской области и взят под надзор (л.д. 229).

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Главой 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок исполнения наказания в виде принудительных работ.

На основании части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

На основании статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного (ч. 2).

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Установлено, что по прибытии в УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области для отбывания наказания ФИО3 был ознакомлен с положениями приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также положениями приказа ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядков дня осужденных к принудительным работам УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области» (л.д. 41-50, 54).

Приказом ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядков дня осужденных к принудительным работам УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области» приказ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № был признан утратившим силу и были утверждены распорядки дня осужденных к принудительным работам УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, с которым ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

В силу положений пункта «а» части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в частности, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам (пункт 8.2 Правил внутреннего распорядка).

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, согласно части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО14 ФИО3 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 8.2. гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, осужденный не выполнил команду «Подъем», которая проходит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядков дня осужденных к принудительным работам УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), команда «Подъем» для осужденных, работающих в I смену, выполняется <данные изъяты>.

Ввиду того, что осужденный допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно не встал со спального места и не оделся по команде «Подъем», руководствуясь ст. 60.16, на основании ч. 6 ст. 11 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО3 была применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 63).

Наличие у ФИО3 нарушения п. 8.2. гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы подтверждено рапортами, фото с камеры видеонаблюдения (л.д. 64, 65, 67).

Согласно рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО15 ФИО3 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 8.2. гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, осужденный не выполнил команду «Подъем», которая проходит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № команда «Подъем» для осужденных, работающих в I смену, выполняется ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту 796 инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО28 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 8.1. гл. 2, п. 10.18 гл. 2, п. 12 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем дворе УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, осужденный употреблял нецензурную брань безадресно (л.д. 74, 75).

В соответствии с п. п. 10.18 п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношении с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

На основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был водворен в помещение для нарушителей сроком на 5 (пять) суток без вывода на работу (л.д. 73).

Наличие у ФИО3 нарушения п. 8.1. гл. 2, п. 10.18 гл. 2, п. 12 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы подтверждено актом и рапортом инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области (л.д. 74, 75).

Согласно рапорту № 800 инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 8.2. гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, осужденный не выполнил команду «Отбой», которая подается ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ осужденному был объявлен «Выговор» (л.д. 78, 79).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № команда «Отбой» для осужденных, работающих в I смену, выполняется ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО3 нарушения п. 8.2. гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы подтверждено рапортами инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, фото с камеры видеонаблюдения (л.д. 78-80).

На основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен <данные изъяты> (л.д. 77).

Согласно акту № 813 инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО23 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 8.1. гл. 2, п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно осужденный ФИО3 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: не поздоровался при встрече с работниками УИС (л.д. 83, 84).

Наличие у ФИО3 нарушения п. 8.1. гл. 2, п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы подтверждено актом и рапортом инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

На основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был водворен в помещение для нарушителей сроком на 5 (пять) суток без вывода на работу (л.д. 82).

Согласно акту инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО27 и ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 8.1. гл. 2, п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно осужденный ФИО3 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: не поздоровался при встрече с работниками УИС (л.д. 87, 88).

Согласно акту инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО24 и ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 8.2. гл. 2, п. 8.8 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно осужденный ФИО3 не имел при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам (л.д. 91, 92).

Наличие у ФИО3 нарушения п. 8.2. гл. 2, п. 8.8 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы подтверждено актом и рапортом инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

На основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен <данные изъяты> (л.д. 90).

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Учитывая наличие семи нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение года, ФИО3 на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д. 59).

Вопреки доводам административного иска оснований утверждать о нарушении применения мер взыскания к ФИО3 суд не находит.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Соблюдение установленного порядка применения меры взыскания к ФИО3 судом проверено, постановления о применении к осужденному меры взыскания приняты уполномоченным должностным лицом, при применении мер взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, характер совершенных нарушений, личность и предыдущее поведение осужденного, допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания, меры взыскания правомерны и соразмерны нарушениям, соответствуют его тяжести и характеру.

Обстоятельства совершения нарушения зафиксированы в актах и рапортах о нарушении установленного порядка отбывания наказания, составленных должностными лицами УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Право выразить свое отношение к вмененным в вину событиям ФИО3 реализовал в своих письменных объяснениях, в которых отрицал вменяемые ему в вину нарушения (л.д. 66, 72, 76, 81, 85, 89, 93).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановления о применении меры взыскания вынесены с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и процедуры принятия.

В соответствии со ст. 60.19 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного центра вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам.

Об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам ФИО3 уведомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Утверждение административного истца о незаконности постановлений о применении к осужденному меры взыскания в связи с отсутствием видеофиксации указанных нарушений судом отклоняется, поскольку по информации административного ответчика срок хранения информации на видеозаписях составляет 30 дней, по истечении указанного периода видеоархив уничтожается в автоматизированном режиме (л.д. 146).

Ссылка представителя административного истца адвоката Корытцевой Ю.В. на п. 11 Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30.11.2023 № 359, является необоснованной, поскольку срок хранения информации на видеозаписях 30 дней, установленный в УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, соответствует требованиям указанного нормативного правового акта.

Административным ответчиком в подтверждение фиксации выявленных нарушений представлены фото с видеорегистраторов и схема размещения осужденных в спальном помещении № (л.д. 67, 71, 80, 147).

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области было направлено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 в отношении осужденного ФИО3 о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы <данные изъяты>.

31.01.2025 было получено согласование и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области на постановление о водворении в помещение для нарушителей осужденного, признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, до рассмотрения Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области представления о замене принудительных работ на лишение свободы, без вывода на работу (л.д. 61).

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.04.2025 по делу № 4/17-98/2025 представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО3 удовлетворено. ФИО3 этапирован в <данные изъяты> для дальнейшего направления его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 226-227).

Указанное постановление не вступило в законную силу, жалоба на постановление находится на рассмотрении в Самарском областном суде.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти было рассмотрено обращение осужденного ФИО3 о несогласии с наложенными взысканиями.

Из ответа прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прокуратура пришла к выводу о законности наложенных на ФИО3 взысканий, которые подтверждены записями с камер видеонаблюдения (л.д. 94-95).

Кроме того, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был неоднократно привлечен к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, что свидетельствует о продолжающемся систематическом несоблюдении вышеуказанных правил (л.д. 183-206).

Вышеуказанная совокупность факторов подтверждает правомерность примененных мер дисциплинарного взыскания в отношении осужденного ФИО3 и доказывает необоснованность административных исковых требований.

Их анализа приведённых положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что на администрацию исправительного центра возложена обязанность по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра в форме наблюдения и контроля за поведением осужденных.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Иная оценка установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, по административному делу не установлено.

Суждения, приведённые в административном иске, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>