Дело №2- 1608 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении в обоснование исковых требований указано, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, площадью 50213 кв.м. с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и др., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1:

- птичник № площадью 1331,4 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Тамбовский муниципальный район, городское помещение Новолядинский поссовет, пос. военсовхоз Новая Ляда, здание 40;

- птичник №, площадью 1354 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- птичник №, яйцесклад, площадью 2318,7 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- убойный пункт, площадью 99,2 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- санпропускник, площадью 462,3 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- коровник, площадью 1758,3 кв.м, назначение – нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, исходя из положений Земельного кодекса РФ, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данный земельный участок, от обязанности вносить за пользование соответствующую плату. Поскольку ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности при отсутствии правовых оснований, плату за пользование не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с отчетом №ГК-20/1/6 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, подготовленным по заданию Территориального управления ООО «Корпорация «Право», рыночная стоимость права аренды земельного участка по состоянию на 12.08.2017 г. составила <данные изъяты> руб., а годовая арендная плата, исчисленная в порядке пунктами 6,8 Правил определения размера арендной платы за пользование земельным участком: за период с 12.08.2017 г. по 31.12.2017 г. составила <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. составила <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составила <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г. составила <данные изъяты> руб.

Итого сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую ФИО1 должна оплатить в федеральный бюджет составляет <данные изъяты> руб. за период с 12.08.2017 г. по 30.04.2020 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком, площадью 50213 кв.м, с КН № и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.008.2017 г. по 30.04.2020 г., из которых: - <данные изъяты> руб. – денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 г. по 22.05.2019 г.; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.008.2017 г. по 30.04.2020 г.

В ходе рассмотрения истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком площадью 50213 кв.м, с КН № проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2022г., из которых:

- <данные изъяты> руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 04.06.2019 г. по 30.04.2020 г.;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 г. по 17.08.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможность явки представителя Территориального управления в назначенное время в судебное заседание. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку данная причина не является уважительной. Раннее в судебном заседании представитель истца по доверенность ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что признают сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствам признали частично за период с 05.06.2019 г. по 31.03.2022 г. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 17.08.2022 г. просили отказать, поскольку в данный период времени действовал мораторий на банкротство, объявленный ФИО4. Арифметический расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, не оспаривали.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, руководствуюсь при этом следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ (в редакции до 31.08.2021 г.) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", -согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное сбережение, в виде платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период, подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 50213 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и др.. кадастровый номер №,что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: - птичник № площадью 1331,4 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- птичник №, площадью 1354 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- птичник №, яйцесклад, площадью 2318,7 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- убойный пункт, площадью 99,2 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- санпропускник, площадью 462,3 кв.м, назначение-нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;- коровник, площадью 1758,3 кв.м, назначение – нежилое, КН №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Право собственности на данные объекты недвижимости была зарегистрировано с 21.10.2015 г. по 06.09.2020 г. (включительно), что подтверждается выпискам из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Документы, устанавливающие право пользование земельным участком площадью 50213 кв.м., по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, у ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, обязана оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения, поскольку доказательств использования им земельного участка в период с 04.06.2019 г. по 30.04.2020 г. на праве аренды и внесения платы за пользование земельным участком за этот период не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. И правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской Федерации.

По смыслу пунктов 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание, что ответчик использовал земельный участок в период с 04.06.2019 г. по 30.04.2020 г. без правоустанавливающих документов и без какой-либо оплаты, ответчик в данном случае сберег денежные средства в сумме, равной размеру арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением, в связи с чем, на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных им денежных средств за данный период времени, подлежит удовлетворению.

В деле имеется расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, который не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиком.

Сведения об оплате за землю за период с 04.06.2019 г. по 30.04.2020 г. ФИО1 отсутствуют.

Сумма задолженности, исходя из расчета арендной платы, представленной истцом, за период с 04.06.2019 г. по 30.04.2020 г., составляет <данные изъяты> руб.

Расчет составлен истцом, исходя из рыночной стоимости права аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тамбовской и Липецкой области, определенной по отчету № ГК-20/1/6, составленным ООО «Корпорация «Право» по заказу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Данный отчет в рамках рассмотрения настоящего дела учтен сторонами и ими не оспаривался, и представляется суду верным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. за период с 04.06.2019 г. по 30.04.2020 г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. за период с 05.06.2019 г. по 17.08.2022 г.

Ответчик и его представитель арифметический расчет задолженности не оспаривали, данный арифметический расчет представляется верным.

Весте с тем, ФИО5 и её представитель возражали против начисления процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 17.08.2022 г., указав, что в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Правительство РФ объявило мораторий на банкротство, в связи с чем, проценты в данный период времени не начисляются.

Как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением N 497 на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Также согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей 1, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 13.10.2022 г., ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2019 г. 26.04.2019 г. в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности в связи с принятием индивидуального предпринимателя решения.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на задолженность, подлежащей к взысканию с ФИО1, не производится.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 05.06.2019 г. по 31.03.2022 г., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма заявленная истцом) за период с 05.06.2019 г. по 17.08.2022 г. – <данные изъяты> руб. ((за период с 01.04.20212 г. по 17.08.2022 г.) <данные изъяты> руб. (с 01.04.2022 г. по 10.04.2022 г.) – <данные изъяты> руб. (с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.) – <данные изъяты> руб. (с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.) – <данные изъяты> руб. (с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.) – <данные изъяты> руб. (с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.) – <данные изъяты> руб. (с 25.07.2022 г. по 17.08.2022 г.)) = <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 17.08.2022 г. следует отказать.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом ( неосновательное обогащение) и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 04.06.2019 г. по 30.04.2020 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с 05.06.2019 г. по 31.03.2022 г.

В остальной части исковые требования Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 17 октября 2022 года

Судья О.В. Муранова