Дело №2-7969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по изъятию имущества, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по изъятию имущества, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства, ссылаясь на то, что с его пенсионного счета были незаконно списаны денежные средства в размере 4105,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, иск не признал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что с его пенсионного счета ответчиком были незаконно списаны денежные средства в размере 4105,06 руб.

Судом установлено, что на исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 220 555,13 руб., в пользу взыскателя АО «УК Дом Сервис Центр 2002».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксировано по следующему исполнительному документу:

17.11.2018 года в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по ИП №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Одинцовским РОСП УФССП России по АДРЕС, на счет № в сумме 220 555.13 руб.

В пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 73 377.68 руб.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ взыскание по ИП прекращено по постановлению о прекращении взыскания.

За вышеуказанный период в банк также поступали следующие документы:

ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по ИП №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Одинцовским РОСП УФССП России по АДРЕС, на счет № в сумме 157 546.44 руб.

В пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание прекращено по постановлению о прекращении взыскания.

19.03.2019 года от Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС поступили постановления о прекращении взыскания по исполнительным производствам №), №-ИП (№), списание денежных средств по которым не зафиксировано.

Согласно выписки по счету № пенсионный плюс на счет поступают не только социальные выплаты, но и иные денежные средства.

Банк произвел списание денежных средств со счета истца на основании полученных документов, исполнение которых для банка является обязательным.

Сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат, не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет, с учетом остатка на счете на момент списания, не свидетельствует об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя именно за счет социальных выплат.

Кроме того, истцом не доказан факт наложения ареста на денежные средства на счете № пенсионный плюс, который не позволил бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет социальными выплатами, а напротив, истец после поступления денежных средств в виде пенсии производит наличное снятие денежных средств со своего счета, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентирован статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств; когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 указанного Федерального закона).

Таким образом, получив постановление судебного пристава-исполнителя, ПАО "Сбербанк России" был не вправе не исполнить его и не списывать со счета истца взысканные денежные средства.

С 2017 года Банком произведена доработка автоматизированных систем с целью отслеживания источников поступления средств на счета должников для исполнения требований ст. 99 и 101 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при аресте/взыскании. Таким образом. Банк обеспечивает доступность к выдаче со счета должника суммы последнего периодического платежа, в размере 50% от суммы последнего поступления заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст. 101 229-ФЗ.

01.06.2020 года вступили в силу поправки в 229-ФЗ, предусматривающие обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном документе код вида доходов, в отношении которых не может быть обращено взыскание, а также суммы, взысканные по исполнительному документу.

По списаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило периодическое зачисление пенсии в сумме 8206,85 руб., списание с которого возможно до 50%, по вышеуказанному ИД произведено списание в сумме 4206,92 руб., в размере, не превышающем 50% (включая остаток по счету не обладающий иммунитетом 103,49 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило периодическое зачисление пенсии в сумме 8210,12 руб., списание с которого возможно до 50%, по вышеуказанному ИД произведено списание в сумме 4105,06 руб., в размере, не превышающем 50%.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет поступило зачисление прочей выплаты от Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС в сумме 14.89 руб., не обладающей иммунитетом, доступное для списания по ИД до 100%. По вышеуказанному ИД произведено списание в сумме 14.89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило зачисление прочей выплаты от Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС в суммах 10352,30 руб., 0,16 руб., не обладающих иммунитетом, доступное для списания по ИД до 100%. По вышеуказанному ИД произведено списание в сумме 10352,46 руб.

Таким образом, списания денежных средств со счета № за указанный период произведены в соответствии с требованиями ст. 99, 101 229-ФЗ, на основании сведений, указанных плательщиками.

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по изъятию имущества, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ