Решение по делу № 2-1135/2023 от 29.03.2023 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-1135/2023

03RS0004-01-2023-000269-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 18 000 000 руб, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ФИО2 принял сумму займа в размере 4 300 000 руб, эту сумму получила ФИО1 от ФИО2 для погашения кредитной задолженности перед залогодержателем АО «Банк ДОМ.РФ» согласно условиям Договора займа.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гФИО4 передал, а ФИО2 принял сумму займа в размере 13 700 000 руб, согласно условиям договора займа.

Дополнительным соглашением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата суммы займа с причитающимися процентами: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 нотариальной форме был заключен договор залога недвижимого имущества с условием, что удовлетворение требований ФИО4 за счет заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ к договору залога сторонами было подписано в нотариальной форме соглашение о внесение изменений в договор залога недвижимого имущества об изменении срока возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Истец просит освободить недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, от арестов и запретов на совершение регистрационных действий Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, наложенных Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный номер № №, от арестов и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 просил удовлетворить иск.

Представитель 3 лица ФИО4 ФИО6 просила удовлетворить иск.

Истец, ответчики, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом в силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № ю, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владелец залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам производства независимо от того, наложен арест в по обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов п. 51 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стой заложенного имущества (предмета залога) преимущественно другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 18 000 000 руб, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ФИО2 принял сумму займа в размере 4 300 000 руб, эту сумму получила ФИО1 от ФИО2 для погашения кредитной задолженности перед залогодержателем АО «Банк ДОМ.РФ» согласно условиям Договора займа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоим заложенного имущества.

Таким образом, ФИО4. в силу договора залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являются залогодержателями, получить удовлетворение из стоит заложенного имущества.

Кроме того, по условиям брачного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Cyxaновой О.А. и удостоверенного нотариусом ФИО7, имущество: жилой дом, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, г. <адрес>, признается личной собственностью истца ФИО1, как в период брака, так ивслучае его расторжения.

Брачный контракт в настоящий момент недействительным незаключенным не признан, сторонами и иными лицам не оспаривается.

У ФИО1 отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед кредиторами.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № в удовлетворении требований ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов: жилой дом, гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, для обращения на нее взыскания отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, от арестов и запретов на совершение регистрационных действий Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, наложенных Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова