Дело № 2-1-81/2025

УИД 57RS0012-01-2024-003040-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Администрации Ливенского района Орловской области о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту- Отделение) обратилось в суд с иском к Администрации Ливенского района Орловской области о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества, в обоснование, указав, что в Отделении Фонда пенсионного и социального страхованияРоссийской Федерации по Орловской области состоял на учёте получатель страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес> Пенсия ФИО1 перечислялась на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ при обработке сведений об умерших было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Отделение не располагало информацией о смерти пенсионера, общая сумма пенсии в размере 376526,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет №, открытый в филиале № банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ филиал № банка ПАО Сбербанк возвратил со счета ФИО1 сумму 206756,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 9842,17 рублей. Оставшаяся сумма в размере 159927,79 рублей не возвращена в связи с отсутствием на расчетном счёте и невозможностью идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Таким образом, сумма сложившейся переплаты пенсии, образовавшейся в связи с неправомерным её получением, после возврата филиала № банка ПАО Сбербанк составила 159927,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплаты №.

Решением отделения о прекращении выплаты пенсии по выплатному делу № ФИО1 выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Отделения в правоохранительные органы для выявления лица, получившего пенсии умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, в связи с истечением сроков давности уголовного дела. Размер ущерба, причиненного Отделению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159927,79 рублей.

Истец просит взыскать с Администрации Ливенского района Орловской области за счет выморочного имущества ФИО1 денежные средства в сумме 159927,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ливенского района Орловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает администрацию Ливенского района Орловской области ненадлежащим ответчиком, доказательств о наличии в собственности ФИО1 движимого или недвижимого имущества в суд не представлено, с заявлением о выплате социального пособия на погребения ФИО1 в администрацию никто не обращался, нет информации, что умерший являлся получателем пенсии за выслугу лет муниципальной службы в муниципальном районе. Кроме того, пенсионный фонд узнал об излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд только в декабре 2024 года, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Из пунктов 50,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территорииРоссийскойФедерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской областии получал страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д.7).

Решением ГУ- УПФР в г. Ливны и Ливенском районе (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области)от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что пенсия ФИО1 выплачивались путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в филиале № банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных право составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 сумм пенсии и социальных выплаты №.

Из справок о выплатах за 2011-2014 гг., справки – расчет переполученной суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты пенсии, образовавшихся в связи с их неправомерным получением со счета банковской карты за умершего ФИО1 составляет 376526,85 рублей. Произведен возврат на сумму 216598,86 рублей, остаток 159927,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области обратилось в МО МВД РФ «Ливенский» с заявлением на предмет установления лица, снявшего сумму пенсии в размере 159927,79 рублей, со счета, принадлежавшего ФИО1(л.д.10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОД МО МВД России «Ливенский» возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, в связи с истечением сроков давности уголовного дела.

Из информации сайта Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1 объекты недвижимости.

Согласно информации УФНС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) сведения о счетах на имя ФИО1отсутствуют.

Из ответа начальника отделения №РЭР МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.

Ответчиком Администрацией Ливенского района Орловской области заявлено письменное ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем обратилось за защитой своего нарушенного права в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь статьями ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Администрации Ливенского района Орловской области о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 14.02.2025.

Судья: