РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6592/2022 по иску ФИО1 к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки с 01 января 2023 года на дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма; расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/8/9(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в срок не позднее 30 декабря 2021 года квартиру, а истец обязался оплатить ее стоимость в размере сумма Истец свои обязательства исполнил, однако ответчик допустил просрочку передачи объекта, поскольку акт приема- передачи подписан сторонами 23 февраля 2022 года. Истец 28 июля 2022 года направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако она оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03 июня 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/8/9(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в срок не позднее 30 декабря 2021 года квартиру, а истец обязался оплатить ее стоимость в размере сумма (л.д. 9-18).
Обязательство истца по оплате цены договора исполнено, что не оспаривается ответчиком.
23 февраля 2022 года между сторонами подписан передаточный акт (л.д.34).
28 июля 2022 года истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 35-37).
В добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного не представлено.
В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
Согласно договору участия в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Федеральным законом 214-ФЗ.
Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере сумма исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%.
По состоянию на 01 января 2022 года ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 8,5%.
Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет сумма (11 038 450х54х2х1/300х8,5%).
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договорах долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки по договору № 17-18-19-1016 от 23 февраля 2018 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года, Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма Указанный размер является соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо этого истец просит установить взыскание с ответчика неустойки с 01 января 2023 года по день исполнения ответчиком обязательства.
При этом суд учитывает следующее.
В связи с вступлением в законную силу 29 марта 2022 года постановления Правительства РФ № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Постановлением правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 до 30 июня 2023 года продлен действующий мораторий на начисление и уплату неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства.
Следовательно, неустойка за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года взысканию не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (169 000+5 000)/2).
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворяются на 89%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не имеется, поскольку из ее содержания не следует, что она выдана на представление интересов истца в рамках настоящего спора. Данная доверенность не носит специального характера, выдана сроком на пять лет, что не исключает возможности ее использования при совершении действий по представительству и по иным делам.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.
Установить, что неустойка взыскивается с 01 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022 года.