Дело № 2-276/2025 (2-6925/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Нуреевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Оренстрой» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что к его жилому дому оборудован подъезд ... в виде асфальтированной дороги по ... и .... Работы по укладке асфальтового покрытия организованы и оплачены истцом. При доставке строительных материалов ФИО2, управляя грузовым автомобилем ..., при проезде возле дома истца повредил дорожное покрытие. Стоимость работ по проведению ремонта поврежденного дорожного покрытия составляет .... Полагает, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2
Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 230 000 руб.
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся собственником автомобиля ...
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оренстрой», являющееся работодателем ФИО2 на момент причинения повреждений в дорожном покрытии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела на ... извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу: ...А. Данный адрес указан ФИО1 в иске. Судебное извещение возвращено в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ООО «Оренстрой» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу, являющемуся юридическим адресом организации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: ....
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
Представители третьих лиц администрация города Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда предполагается, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.
В п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что прилегающей территорией признается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Порядок определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства территорий муниципального образования «город Оренбург» установлен разделом 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416.
На основании пункта ... Правил (в редакции решения Оренбургского городского Совета от ... N, действующей на момент назначения судебной экспертизы) границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.... от ... N-IV-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области».
Площадь прилегающей территории определяется в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, но не может составлять менее 9 кв. м, а максимальная площадь определяется с учетом следующих расстояний:
1) для земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам (за исключением земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), – от границ земельного участка до дороги и по оси, разделяющей территорию между двумя соседними участками пополам, но не более 30 метров.
Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... ... произошло повреждение дорожного покрытия транспортным средством ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3
По данным обстоятельствам причинения вреда на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, составлен материал и по результатам проверки вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье ... за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что домовладение по адресу: ... ... принадлежит на праве собственности ему и его супруге, работы по укладке асфальтового покрытия были им организованы и оплачены. В подтверждение данных доводов истцом представлен договор подряда, заключенный ....
Согласно представленному истцом в обоснование требований заключению ...» стоимость восстановительного ремонта дорожного покрытия из асфальта на площади .... составляет ...
По утверждению ответчика ФИО2 повреждение дорожного покрытия произошло вне границ расположения земельного участка истца с учетом прилегающей территории к границе земельного участка не более ... в соответствии с нормами определенными Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года.
Для проверки доводов ответчика ФИО2 и по заявленному истцом ходатайству об определении стоимости восстановительных работ дорожного покрытия по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...
Из заключения экспертов ... от ... N-... следует, что стоимость восстановительного ремонта дорожного покрытия проезд по ..., ограниченного домами NА по ... и земельным участком домовладения N по ..., составила ....
Повреждения твердого покрытия (асфальта) в границах прилегающей территории, определенной Правилами благоустройства территории муниципального образования «...», утвержденными решением Оренбургского городского Совета от ..., к земельному участку жилого домовладения по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО1, проложенного на основании договора подряда от ..., учитывая траекторию проезда транспортного средства Скания со стороны ..., ... (номер дома учитывается по ...), поворот направо от ..., не имеется.
Все имеющиеся повреждения находятся в границах дороги, следовательно повреждения твердого покрытия (асфальта) в границах прилегающей территории, определенной Правилами благоустройства территории муниципального образования «...», утвержденными решением Оренбургского городского Совета от ..., к земельному участку жилого домовладения по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО1, отсутствуют.
Проанализировав содержание заключения экспертов ... суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанные в результате выводы экспертов основаны на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Учитывая выводы экспертного исследования, отсутствие оспаривания ее результатов сторонами, суд приходит к выводу о том, что повреждение дорожного покрытия произошло не в прилегающей придорожной территории к земельному участку истца, а в границах полосы дороги.
Из полученных по запросу суда сведений ... следует, что согласно данным геоинформационной системы ...» ... и публичной кадастровой карты, дорога, распложенная около дома по адресу: ... на кадастровый учет не поставлена, государственная собственность не разграничена. Работы по ремонту автомобильной дороги по ... в районе ... специалистами МБУ «УКС» не проводились.
Таким образом, истец собственником участка дороги, на котором произошло повреждение покрытия, не является, его личное имущество не повреждено.
В это связи истец не может быть признан лицом, обладающим правом требовать возмещения стоимости причиненного имуществу ущерба на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу ущерба причиненного в результате повреждения дорожного покрытия, не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая ходатайство ...» о возмещении расходов по оплате судебной эксперты, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ... Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возлагались судом на истца.
Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату, стоимость производства экспертизы составляет ... До настоящего времени данная сумма не уплачена ответчиком.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Оренстрой» о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 13 августа 2025 года