Решение по делу № 2-3171/2023 от 04.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В, при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/2023 (38RS0034-01-2023-002838-03) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал следующее:

****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся отцу истца - ФИО3 как нанимателю был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>А, <адрес>, жилой площадью 39,7 кв.м. Согласно ордеру в состав семьи нанимателя были включены истец - ФИО2 - сын нанимателя, ФИО13 – жена нанимателя.

Согласно поквартирной карточке в квартире, кроме ФИО14, ФИО2, в том числе зарегистрированы и ответчики ФИО4- с ****год, ФИО6 – с ****год.

Истец с рождения на постоянной основе проживает с отцом в квартире, за исключением отъездов по работе. В отсутствие истца за престарелым отцом ухаживает супруга истца ФИО5 либо сын истца.

Ответчик ФИО4 приходится истцу дочерью от первого брака, ответчик ФИО6 приходится истцу сыном от первого брака.

Ответчики в указанной квартире не проживают, не ухаживают за престарелым дедом, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, не несут бремя содержания данной квартиры, не оплачивают коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием квартиры, ремонт не производят.

Ответчиками связь с истцом не поддерживается, общее хозяйство и истца и ответчиков отсутствует, каких - либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, попыток ко вселению в квартиру ответчики не предпринимали. В 2020 году истец, находясь в длительной командировке просил заехать к деду- ответственному квартиросъемщику и присматривать за ним, помогать ему по хозяйству в этот период, однако ответчики ни каких действий не предприняли. К деду – ФИО3 ни один из ответчиков так и не приехал.

Ответчик предпринимал множество попыток и просил ответчиков в устной форме сняться с регистрационного учета по адресу <...> <адрес>А, <адрес> добровольном порядке, однако ответчиками данное просьба была проигнорирована, до настоящего времени они так и не снялись с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <адрес>А, <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчикам судебной корреспонденции.

Третье лицо ОУФМС <адрес> г. Иркутска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

Истец постоянно проживает с отцом в спорной квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>А, <адрес>, за исключением отъездов по работе. В отсутствие истца за престарелым отцом ухаживает супруга истца ФИО5 либо сын истца.

Ответчики в указанной квартире не проживают, общение с истцом и нанимателем данного жилого помещения не поддерживается, также у истца и ответчиков отсутствует общее хозяйство, каких - либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, попыток ко вселению в квартиру они не предпринимали, не ухаживают за престарелым дедом, личных вещей ФИО4, ФИО6 в квартире не имеется, коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием квартиры не оплачивают, ремонт не производят.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что истцу приходится женой, состоят в зарегистрированном браке с 2005 года, проживают совместно в спорном жилом помещении, вместе с ними проживает дедушка истца – ФИО3, ухаживают за ним, в связи с состоянием здоровья. Из показаний свидетеля также следует, что ответчики в указанной квартире не проживают, за коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется, ранее истец платил алименты на их содержание, в настоящее время общение между ФИО2 и ответчиками отсутствует, общего быта не ведется.

В ходе судебного заседания также был допрошен свидетель ФИО8, который суду пояснил, что истцу приходится неродным сыном, знает его более 20 лет, является сыном жены истца – ФИО5

Также свидетель пояснил, что ответчиков ФИО4, ФИО6 видел всего один раз, приблизительно двадцать лет назад. Истец проживает в квартире постоянно, иногда временно уезжает по работе, ответчиков в спорном жилом помещении никогда не видел, в квартире бывает часто, приезжает раз в неделю, поскольку также присматривает за дедом ФИО9 – отцом ФИО2, в связи с этим знает, что вещей Михаила и Екатерины в квартире не имеется, коммунальные платежи они не оплачивают.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, имеют другое постоянное место жительства, адрес их проживания истцу не известен, в связи с тем, что родственные отношения они не поддерживают, общение прекратили, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, вселиться в квартиру они не пытались, препятствий ко вселению не имели, утратили интерес к данному жилому помещению для его использования по назначению – для проживания.

Истец и его супруга самостоятельно оплачивают расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ****год, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, а также иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, имеют другое постоянное место жительства, не несут бремя содержания жилья, не оплачивают коммунальные и иные платежи, выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий к использованию жилого помещения ответчики не имели, в связи, с чем исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета изложены в ст. 7 Закона Российской Федерации от ****год N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно нормам данной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ****год N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" также предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО4 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН<***>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <адрес>А, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья В.А. Долбня