Решение по делу № 2А-1254/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным отказ в согласовании размещения объекта некапитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

УИД 78RS0011-01-2022-006322-36

Дело № 2а-1254/2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бобро Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в согласовании размещения объекта некапитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в согласовании размещения объекта некапитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании договора купли-продажи земельного участка (далее - земельный участок).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).

Земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры. При этом в границах земельного участка зеленые насаждения общего пользования как городского, так и местного значения, отсутствуют.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о согласовании размещения на земельном участке некапитального строения. В ответ на письму ответчик отказал в согласовании размещения некапитального объекта, сославшись на то, что размещение некапитального объекта не относится к работам по сохранению памятника, окажет неблагоприятное воздействие на него, приведет к искажению визуального восприятия памятника, не направлено на обеспечение его функционирования в качестве городского сада для тихого отдыха. После второго обращения ответчик также отказал в согласовании.

Истцы полагают, что размещение на земельном участке некапитального строения не противоречит действующему законодательству в области охраны памятников, в связи с чем, отказ ответчика в согласовании размещения некапитального строения является незаконным.

Таким образом, истцы просят признать незаконным отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) в согласовании размещения объекта некапитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Так же административные истцы просят обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) согласовать размещение объекта некапитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представление своих интересов представителю. Представитель административных истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что полномочия КГИОП не предусматривают процедуру согласования размещения объекта некапитального строительства в границах территории объекта культурного наследия, требования истцов являются неисполнимыми и противоречащими действующему законодательству, обращение истцов было рассмотрено в порядке рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>

Данный земельный участок расположен в зоне ТР2-зона рекрационного назначения – зеленых насаждений общего пользования и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры. Земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия – Сад бывшего Красносельского театра.

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры №175-рп от 15.03.2023 года был утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Сад бывшего Красносельского театра».

19.08.2022 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о согласовании размещения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

На данное обращение 07.09.2022 года Комитетом был дан ответ с разъяснениями об ограничениях, установленных при использовании земельного участка и невозможности размещения модульного дома, относящегося к некапитальным объектам.

21.09.2022 года ФИО2 вновь обратился к ответчику с заявлением о согласовании размещения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

20.10.2022 года ответчиком был дан ответ, что установка некапитального строения приведет к изменению сложившейся объемно-пространственной композиции сада и его облика.

Указанные обращения были рассмотрены Комитетом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отношения в области охраны объектов культурного наследия регламентируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу статей 6, 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 данного закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 3 этого же закона, к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.

Компетенция и полномочия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга определены Правительством Санкт-Петербурга в Положении о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденном Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры". Согласно которого Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьями 3.1, 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью.

Статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено что территории в границах объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, использование которых не в соответствии с их целевым назначением запрещено. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия:

1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 2,3 пункта 1 статьи 47.3 указанного закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия его собственники обязаны:

1) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

2) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В настоящее время с учетом утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Сад бывшего Красносельского театра», включающего в себя объемно-пространственное и планировочное решение территории сада (частично утрачено), расположенного на двух террасах с понижением рельефа с запада на восток; верхней и нижней пейзажной планировкой, основные сохранившиеся элементы планировки, включая сложную историческую гидросистему с ручьями и прудом; соотношение открытых и закрытых пространств.

Таким образом, с учетом установленных ограничений на земельном участке принадлежащем истцам не допускается размещение модульного дома, относящегося к некапитальным объектам, в виду несоответствия данных работ к работам по сохранению, не направлены на обеспечение функционирование Объекта в современных условиях в качестве рекреационной зоны отдыха и городского сада для отдыха граждан, нарушают предмет охраны.

В соответствии с пунктами 3.22, 3.25, 3.26 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Комитет согласовывает проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также обязательные разделы проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия при проведении строительных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия и при проведении изыскательных, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ.

Истцы с заявлением о согласовании проектной документацию по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия не обращались. В связи с чем отказа в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, обеспечению сохранения объекта культурного наследия включающих в себя размещение объекта некапитального характера со стороны ответчика не было.

Исходя из предоставленных Комитету полномочий, с учетом положений нормативных актов в области охраны объектов культурного наследия, не предусматривается процедура согласования Комитетом размещения объекта некапитального строительства в границах территории объекта культурного наследия.

Как указывает ответчик, обращения истцов в виду отсутствия предусмотренной законом процедуры согласования размещения объектов некапитального характера в границах территории объекта культурного наследия, были рассмотрены в порядке рассмотрения обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На поставленные в обращении вопросы в ответе были даны разъяснения.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду законности действий Комитета.

Оспариваемые ответы на обращения были даны 07.09.2022 и 20.10.2022 года, в суд с данным административным иском административные истцы обратились 03.11.2022 года в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года

Куйбышевский районный судгорода Санкт – Петербургаул. Караванная, д.20, Санкт-Петербург, 191023Тел.факс 8-812-314-71-36 kbs.spb@sudrf.ru28 апреля 2023 года №_2а-1254/2023

На №______________от______________

<данные изъяты>

Направляю копию решения суда от 05 апреля 2023 года по делу №2а-1254/2023.

Приложение: указанное на 8 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова