Решение по делу № 2А-932/2025 от 07.05.2025

Дело № 2а-932/2025 59RS0001-01-2025-000846-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Майоровой Е.В.

при секретаре Костаревой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7 по доверенности,

административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО3 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД от Дата, признании незаконным ареста денежных средств на расчетном счета ООО «ХАРВЕСТ» ИНН ..., признании незаконным вынесения инкассового поручения № от Дата на сумму 10 000 рублей, обязании возвратить денежные средства, снять арест с денежных средств на расчётном счете,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Харвест» обратилось с административным иском в суд о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес ФИО3 Обосновывает требования незаконным возбуждением исполнительных производств в отношении другого должника.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указав, что приставом не проверен ИНН должника, срок для обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности был пропущен, поэтому избрали способ восстановления прав в виде оспаривания постановлений приставов. Постановления о привлечении к административной ответственности ООО Харвест с другим ИНН не получало. До ноября 2024 года ООО Харвест имел другой адрес, смена офиса произошла в ноябре 2024 года, все дела об административных правонарушениях возбуждались и направлялись еще до того, как сменился адрес. Существуют две организации до ноября 2024 года с разными юридическими адресами. Одно из ООО Харвест деятельность не вело. Препятствием для ликвидации явилось наличие задолженности по исполнительным производствам, о которых общество не знало, т.к не получало по своему юридическому адресу извещений. Когда общество узнало, что к одному из них предъявляются требования по ошибке, руководство обществ приняло решение объединить адреса по офису 215. Оба общества находились по одному юридическому адресу, но это все равно были два общества с разными ИНН. Постановления являются незаконными в связи с тем, что вынесены в отношении ненадлежащего должника. Харвест с ИНН ... не являлся собственником автомобиля ... никогда, с мая 2024 года собственником транспортного средства является физическое лицо, соответственно, штрафы не могли выноситься в отношении административного истца, который узнал о наличии претензий после наложении ареста на счета и взыскании денежных средств по инкассовому поручению. Исполнительные производства и действия пристава по наложению ареста на счета являются незаконными, все они вынесены в отношении ненадлежащего должника. Пристав должна была проверить юридический адрес и ИНН должника.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав, что исполнительные производства возбуждены в отношении должника с ИНН <***>, как указано в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении, оснований не возбуждать не было, поскольку сведения об оспаривании отсутствовали, а также сведения о том, что имеется несколько ООО Харвест, директор один.

Заинтересованное лицо – начальник отдела судебных приставов ФИО5 не присутствовала, направила письменные возражения.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом,

Привлечённые судом к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству Административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», собственник транспортного средства ФИО1 представителей и ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ООО «ХАРВЕСТ» ИНН ... извещено, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От заинтересованного лица - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Адрес (далее - Пермьстат) поступили возражения, согласно которым по сведениям из ЕГРЮЛ ООО Харвест имеют одинаковые адреса юридического лица и генерального директора. В отношении ООО «ХАРВЕСТ» с ИНН ... дела об административных правонарушениях не возбуждались.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отношении ООО «ХАРВЕСТ» Пермьстатом возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Директором ООО Харвест ИНН ... является ФИО2, которым не представлена в установленный срок форма отчета статистического наблюдения №-наука «Сведения о выполнении научных исследований» в срок до Дата.

Дата в ООО «Харвест» направлено извещение без указания ИНН о явке Дата в 09:30 для составления протокола.

Дата извещение вручено согласно отчету с почтовым идентификатором 80093284909028.

Дата составлен протокол в отношении ООО Харвест ИНН ....

На составление протокола представлены возражения, согласно которым ООО Харвест ИНН ... деятельность не ведет с 2016 года, расчетные счета закрыты, отчетность с 2020 года не сдается.

Дата вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Харвест» ИНН ....

Копия постановления направлена привлекаемому лицу, получена Дата.

Сведения об обжаловании не представлены. Постановление вступило в законную силу Дата.

Дата взыскатель обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Дата отделом судебных приставов по взысканию штрафов № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения.

Дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера ...

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Адрес ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера 235171/24/59050-СД.

В состав сводного исполнительного производства вошли:

- исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании в пользу УФК по Адрес (Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Адрес) штрафа по постановлению №.11-35-484с/2023 от Дата в размере 20000 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании в пользу УФК по Адрес (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес) исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании в пользу МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» штрафа по постановлению № от Дата в размере 2000 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании в пользу административной комиссии Адрес штрафа по постановлению № от Дата в размере 2000 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании в пользу административной комиссии Пермского края штрафа по постановлению № от Дата в размере 2000 рублей.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Во всех предъявленных к исполнению исполнительных документах указано наименование и место нахождения должника, также идентификационный номер налогоплательщика ООО «Харвест» ....

Целью указания в исполнительном документе предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ сведений о взыскателе - организации является однозначное определение лица, в пользу которого должны производиться исполнительные действия.

В исполнительных листах содержались все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен был произвести исполнительные действия, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Дата исполнительные производства поступили в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми из отделения судебных приставов по взысканию штрафов по Адрес №.

Объединение вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД соответствует положениям части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ и не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку ООО Харвест является должником по исполнительному производству №-СД о взыскании денежных средств, добровольно задолженность не погашало, арест на денежные средства наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановления, а также взыскания денежных средств, действовала в соответствии с законом и предоставленными ей полномочиями.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Довод представителя административного истца о том, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., не принадлежит ООО Харвест, в связи с его продажей Дата, рассмотрен, установлено следующее.

Согласно сведениям, предоставленным регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес от Дата за ООО «Харвест» ИНН ... транспортных средств не зарегистрировано.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., с Дата зарегистрирован за ООО Харвест по адресу: Адрес418.

Согласно административному исковому заявлению, по указанному адресу находится административный истец ООО «Харвест» с ИНН ... (л.д.4).

Дата произведена перерегистрация автомобиля на ООО «Харвест» без указания ИНН организации.

Дата автомобиль продан ФИО1, Дата года рождения, произведена замена регистрационных знаков на К075СУ18.

Директором ООО Харвест с ИНН ... и с ИНН ... является ФИО2.

Довод представителя административного истца о том, что исполнительные производства возбуждены за нарушение Правил дорожного движения уже в период, когда собственником стала ФИО1, материалами дела опровергается.

Административные штрафы привлекаемым лицом добровольно не уплачены, иного не представлено.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вынесены постановления об окончании следующих исполнительных производств: Дата - №-ИП о взыскании 1000 рублей, Дата - №-ИП о взыскании 1000 рублей, Дата - №-ИП о взыскании 2000 рублей, Дата - №-ИП о взыскании 2000 рублей, Дата - №-ИП о взыскании 2000 рублей, Дата - №-ИП о взыскании 2000 рублей (л.д. 83).

На исполнении находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании 2000 рублей по постановлению от Дата, вступившему в законную силу Дата, №-ИП о взыскании 2000 рублей по постановлению от Дата, вступившему в законную силу Дата, №-ИП о взыскании 2000 рублей по постановлению от Дата, №-ИП о взыскании 2000 рублей по постановлению от Дата.

Сумма, взысканная по исполнительным производствам, составила 0 рублей, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также установлено, что Дата окончено в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ХАРВЕСТ налоговой задолженности в размере 24133,28 рублей, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разделение целей и задач административного судопроизводства предопределяет четкое понимание судом и лицами, участвующими в деле, алгоритма совершения соответствующих процессуальных действий и выбора способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требование признать незаконным арест денежных средств, судом установлено, что списание по инкассовому поручению № произведено Дата по исполнительному производству №-СД, возбужденному Дата на основании постановления ... судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию штрафов №, денежные средства в размере 6666, 67 рублей перечислены взыскателю Пермьстат по исполнительному производству №-ИП от Дата о взыскании в пользу УФК по Адрес (Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Адрес) штрафа по постановлению ... от Дата в размере 20000 рублей, остальные денежные средства по 666,67 рублей перечислены в МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» по неоконченным постановлениям о взыскании штрафов ГИБДД (л.д. 77).

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, ООО «Харвест» в пояснениях указывал, что ООО «Харвест» с ИНН ... деятельность не ведет с 2016 года, расчетные счета закрыты, отчетность с 2020 года не сдается (л.д. 163). Между тем, сведения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности отсутствует, взыскателем отрицается (л.д.151).

Постановлением от Дата отражены результаты рассмотрения жалобы ООО «Харвест» на действия пристава ФИО3

Дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 218, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований уточненного административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД от Дата, признании незаконным ареста денежных средств на расчетном счета ООО «ХАРВЕСТ» ИНН ..., признании незаконным вынесения инкассового поручения № от Дата на сумму 10 000 рублей, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца путем снятия ареста с денежных средств на расчетном счете ООО «ХАРВЕСТ» ИНН ... в филиале Центральный банка ВТБ ПАО г. Москва - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Майорова

...