Дело № 2-2184/2025
УИД: 77RS0014-02-2025-022616-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2184/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-022616-84) по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио А.М. обратился в суд с иском, указав, что 14 апреля 2023 заключил с ответчиком договор целевого займа, в соответствии с которым передал ответчику в долг сумма со сроком не позднее 45 дней со дня предъявления Заимодавцем требования о возврате суммы займа. Требование может быть выставлено не ранее чем через 6 месяцев с момента заключения настоящего Договора при ежемесячных выплатах. 09.01.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №П-09/01/2024, согласно которому Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. Обязанность займодавца по передаче заемщику суммы процентного займа в размере сумма осуществлена в полном объеме. Первая часть суммы займа в размере сумма была передана 14.04.2023 г., вторая часть в размере сумма – 13.06.2023 г. 09.01.2024 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору целевого займа №14/04/2023 г., в соответствии с которым суммы пришли к соглашению считать Договор займа нецелевым и изложить п.1.4 Договора займа в следующей редакции «Займ, предоставляемый Заемщику, является процентным. В соответствии с настоящим Договором процентная ставка по займу составляет 25% годовых». На дату настоящего требования Заемщик оплачивал проценты по займу в размере 2% от суммы займа в срок до ноября 2023 г. включительно, с декабря 2023 г. выплаты процентов Заемщиком прекратились. В соответствии с адрес соглашения, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заёмщиком не позднее 31 августа 2024 года. 06.09.2024 г. в адрес заемщика и поручителя направлено требование о возврате займа по Договору целевого займа №14/04/23 от 14.04.2023 г., однако на 18.11.2024 г. сумма займа так и не была возвращена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Истец, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа от 04.03.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 09.01.2024 г по 18.11.2025 г. в размере сумма, неустойку по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 18 ноября 2025 года производство по делу в части требований фио к фио прекращено, ввиду отказа истца от иска в этой части.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в первоначальном и уточнённом исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в, котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) разъяснено, что судам при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом пли иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При этом суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию (абзац первый пункта 43, пункт 46 постановления № 49).
При этом суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Исходя из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свобода сторон спора в самостоятельном определении предмета договора и его условий не исключает обязанность суда правильно квалифицировать возникшие между ними правоотношения, обеспечить правильное истолкование условий договора с учетом предмета, цели договора, прав и обязанностей сторон, и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства.
Осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат.
Таким образом, судам при разрешении настоящего спора следует установить экономическую цель, которую преследовали стороны при заключении договора и ожидания каждой из сторон от его исполнения, осуществить должную квалификацию возникших между сторонами отношений для последующею применения относимых к соответствующим договорам правовых норм.
Квалифицирующим признаком договора займа является предоставление одной стороной в собственность другой стороны денежных средств с последующим возникновением обязательства такой стороны по возврату переданных ей денежных средств с процентами, если необходимость уплаты процентов предусмотрена законом или договором (статьи 807, 809 ГК РФ).
По общему правилу кредитор по договору займа не несет рисков осуществления должником своей предпринимательской деятельности, не участвует в покрытии возникающих убытков, а также не вправе рассчитывать на получение прибыли от ведения деятельности за пределами возврата суммы займа (тела долга) и уплаты установленных договором процентов.
Займодавец вправе осуществлять контроль исключительно за целевым использованием переданных денежных средств (если договор содержит соответствующее условие) и не вправе принимать участие в принятии решений о способах ведения коммерческой деятельности должником.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ. займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата займа процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).
Товарищи в силу императивных положений гражданского законодательства совместно участвуют в убытках и прибыли товарищества, условия об ограничении права товарища на получение доходов или освобождении от участия в расходах — ничтожны (статьи 1046, 1048 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2023 между Шарафутдиновым Аделем фио (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого займа №14/04/2023, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме сумма двумя платежами:
- первая часть сумма в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора;
- вторая часть сумма в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. (п.1.1 договора).
Согласно п.1.4 Договора, займ, предоставляемый Заемщику, является процентным. Выплата процентов производится ежемесячно заемщиком в следующем порядке:
- 30% от себестоимости каждой проданной единицы Товара на всех существующих площадках для реализации товара и маркетплейсах (Wildberries и иные), любым причастным лицам любым способом, но не менее 2% от суммы займа.
- в случае если нет продаж за календарный отчетный месяц Заемщик выплачивает 2% от суммы Займа со второго месяца.
09.01.2024 года между Шарафутдиновым Аделем фио (займодавец) и ФИО1 (заемщик) было заключено Дополнительное соглашение к Договору целевого займа №14/04/2023 от 14.04.2023 г., согласно которому стороны пришли к соглашению считать Договор займа нецелевым и изложить п.1.4 Договора займа в следующей редакции «Займ», предоставляемый Заемщику, является процентным. В соответствии с настоящим Договором процентная ставка по займу составляет 25% годовых», а также исключить из договора займа п.1.2, 1.3, 2.4, 2.5.
Изложить п.2.2 Договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком не позднее 31 августа 2024 года.
Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора займа №14/04/2023 от 14 апреля 2023 г. (л.д.18).
Также, 09.01.2024 г. между Шарафутдиновым Аделем фио «Кредитор» и ФИО3 «Поручитель» был заключен Договор поручительства №П-09/01/2024, согласно которому Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 своего обязательства по возврату суммы займа в размере сумма и процентов по Договору займа №14/04/2023 от 14.04.2023 г. и всех дополнительных соглашений и приложений к Договору займа, заключенным между Кредитором и Заемщиком.
14 апреля 2023 года ФИО1 собственноручно была составлена расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере сумма по Договору займа №14/04/2023 от 14.04.2023 г.
13 июня 2023 года ФИО1 собственноручно была составлена расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере сумма по Договору займа №14/04/2023 от 14.04.2023 г.
Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
Доводы ответчика, изложенные им в письменных возражениях, о том что, Договор займа от 14.04.2023 г. является Договором простого товарищества, судом отклоняются, поскольку при подписании ФИО1 дополнительного соглашения от 09.01.2024 г., он согласился с тем, что Договором займа перестает быть целевым и является процентным, в связи с чем, у суду отсутствуют основания полагать, что Договор займа от 14.04.2023 г. является Договором простого товарищества.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются договором займа от 14.04.2023г., дополнительным соглашением от 09.01.2024 г., расписками от 14.04.2023 г. и 13.06.2023 г., оригиналы, которых представлены в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам дела.
Со стороны истца представлены доказательства финансовой возможности выдать займы в вышеуказанных суммах – справка о доходах за 2022 года согласно которой доход истца составил сумма, выписки по счету дебетовой карты адрес за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.
В период рассмотрения дела, 26.09.2025 г. поручитель фио выплатил истцу ФИО2 сумму по договору займа от 14.04.2023 г. в размере сумма
Ответчик, подписывая договор денежного займа, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями о размере, также о сроке возврата, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, выразив желание на получение займа на указанных условиях.
До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок, что в судебном заседании нашло свое подтверждение.
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по договору от 14.04.2023г. в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.1.4 Договора займа, изложенным в Дополнительном соглашении от 09.01.2024 г., процентная ставка по Договору составляет 25% годовых.
Согласно п.3.1 Договора займа, размер пени за неисполнение обязательства по Договору составляет 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом от 14.04.2023 г., с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2024 г. составляют сумма, неустойка составляет сумма
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком суду представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, определенный истцом размер взыскиваемых штрафов в размере сумма несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание невозвращенную сумму займа в размере сумма, период просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, которая вернула часть заемных денежных средств в установленный договором срок, материальное положение ответчика, судебная коллегия в соответствии со статей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца неустойки до сумма
Кроме того, суд считает заявленный истцом размер процентов завышенным и несоразмерным последствием нарушенного права, в связи с чем, считает возможным снизить размер процентов до сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом от 14.04.2023 за период с 09.01.2024 г. по 18.11.2025 г. в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере сумма
В большем размере проценты и неустойка и проценты взысканию не подлежат, как необоснованно завышенные, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения.
В целом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены лишь на уклонение от уплаты задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 4515 №260612) в пользу ФИО2 фио (паспорт г.р РФ серия ... №...) задолженность по договору займа №14/04/2023 от 14.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 09.01.2024 г. по 18.11.2025г. в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2024 по 18.112025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.
Судья И.А. Щукина