Дело №2а- 2278/2023
УИД 62RS0002-01-2023-001495-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ”Юг Коллекшн” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ООО ”Юг Коллекшн” обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований административный истец указал‚ что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №998655/21/62034-ИП от 26 июля 2021 года‚ возбужденное на основании судебного приказа №2-1597/2019‚ выданного мировым судьей судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани в отношении должника ФИО2‚ взыскателем по которому является ООО ”Юг-Коллекшн”. 13 января 2023 года решением Московского районного суда г.Рязани удовлетворено административное исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов‚ однако‚ на дату направления иска меры‚ направленные на обращение взыскания на транспортное средство должника Лада 217230 Лада Приора 2012 года выпуска‚ VIN <***> С0202864 не приняты. Кроме того‚ административный истец указывает‚ что несмотря на ранее удовлетворенные административные исковые требования‚ при наличии у должника имущества‚ за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя‚ денежные средства денежные средства не взысканы‚ имущество не арестовано‚ на реализацию не передано‚ что нарушает право ООО ”Юг-Коллекшн” на своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1‚ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника‚ затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно устранить указанные нарушения‚ принять меры предусмотренные Законом об исполнительном производстве‚ направленные на обращение взыскания на автотранспортное средство.
В ходе производства по делу‚ в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ”Юг-Коллекшн”‚ административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1‚ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованное лицо ФИО2‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.
В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство №128060/20/62034-ИП в полном объеме.
Из поступивших в адрес суда материалов следует‚ что 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа №2-1597/2019 от 06 ноября 2019 года‚ выданного судебным участком №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани‚ возбуждено исполнительное производство №998655/21/62034-ИП‚ предметом исполнения по которому являлось взыскание по кредитным платежам в размере 94552 руб. 47 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ”Юг-Коллекшн”.
26 июля 2021 года‚ 27 июля 2021 года‚ 02 августа 2021 года‚ 06 августа 2021 года‚ 24 сентября 2021 года‚ 01 октября 2021 года‚ 15 октября 2021 года‚ 14 января 2022 года‚ 28 января 2022 года‚ 04 февраля 2022 года‚ 11 февраля 2022 года‚ 29 апреля 2022 года‚ 13 мая 2022 года‚ 05 августа 2022 года‚ 19 августа 2022 года‚ 30 сентября 2022 года‚ 14 октября 2022 года‚ 11 ноября 2022 года‚ 09 декабря 2022 года16 декабря 2022 года‚ 06 января 20223 года‚ 20 января 2023 года‚ 03 февраля 2023 года‚ 10 февраля 2023 года‚ 07 апреля 2023 года‚20 апреля 2023 года‚ 28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем посредством единой автоматической системы обмена информацией осуществлялись запросы в ПФР‚ банковские организации‚ органы ГИДДД и Росреестра о наличии у должника имущества и счетов; 27 июля 2021 года 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника Лада 217230 Лада Приора 2012 года выпуска‚ VIN №; 28 марта 2022 года и 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства‚ находящиеся на счетах должника в банковских организациях; 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1,‚ на исполнении которой находится исполнительное производство‚ действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период‚ указанный административным истцом‚ в том числе‚ направленных на установление получения должником дохода по месту работы‚ наличия у него имущества по месту жительства‚ наличие у должника иных транспортных средств‚ оружия‚ семейного положения и наличия доли в совместно нажитом имуществе с супругом‚ а также принятия мер по обращению взыскания на выявленное имущества должника‚ суду не представлено.
Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствия фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1‚ выразившегося в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника ФИО2‚ фактическому исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В данной норме приведен также перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.
Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд учитывает‚ что заявляя требования о совершении конкретных исполнительных действий‚ административный истец исходит из предположения об отсутствии у должника иного имущества.
Между тем‚ данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении комплекса мероприятий‚ направленных на выявление местонахождения должника и его имущества‚ в связи с чем суд не вправе подменять собою должностное лицо‚ определяя порядок и перечень действий‚ подлежащих выполнению в рамках конкретного исполнительного производства.
В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснятся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по обращению взыскания на выявленное имущество должника.
На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ”Юг Коллекшн” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №998655/21/62034-ИП от 26 июля 2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству №998655/21/62034-ИП от 26 июля 2021 года.
В остальной части административных исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Малышева
Верно: судья О.В. Малышева