Решение по делу № 02А-0941/2025 от 20.11.2025 | Чертановский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 941 / 2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), постановлений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 06.06.2024г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 2-8275/2023 решение Пресненского районного суда адрес от 14.11.2023г. отменено. Суд обязал Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление фио о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 13.09.2024г. было возбуждено исполнительное производство № 339439/24/98077-ИП в отношении должника Департамента городского имущества адрес. 30.06.2025г. судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России вынес постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. С учетом уточнений просит признать незаконными и отменить постановления от 12.09.2025г., 03.10.2025г., 22.07.2025г., 22.07.2025г., 29.07.2025г., 30.06.2025г.; бездействия по не защите прав фио; действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушение прав фио, обязать вынести постановления по результатам поданных жалоб, выдать на руки постановления по итогу разрешения ходатайств.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Представители административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В судебном заседании установлено, что 13.09.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 339439/24/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС 042931572 от 26.08.2024г., выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-8275/2023, вступившему в законную силу 06.06.2024г. на предмет исполнения: Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

30.06.2025г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

В материалы дела представлен ответ от 21.05.2025г. Департамента городского имущества адрес ФИО1 об исполнении решения суда, которым повторно рассмотрен вопрос о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставление государственной услуги.

Данный ответ в настоящее время обжалуется ФИО1 в Пресненский районный суд адрес.

14.07.2025г. в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России поступила жалоба фио об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

22.07.2025г. вышеуказанная жалоба была рассмотрена, вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес заявителя и получена им 29.07.2025г.

29.07.2025г. вышеуказанная жалоба была рассмотрена, вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес заявителя и получена им 10.09.2025г.

11.09.2025г. в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России поступила жалоба фио об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

12.09.2025г. вышеуказанная жалоба была рассмотрена, вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес заявителя и получена им 06.10.2025г.

11.09.2025г. в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России поступила жалоба фио об отмене постановления от 29.07.2025г.

03.10.2025г. вышеуказанная жалоба была рассмотрена, вынесено Постановление о признании жалобы обоснованной, которое направлено в адрес заявителя и получена им 13.10.2025г.

06.10.2025г. в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России во исполнении Постановления от 03.10.2025г. жалоба от 14.07.2-25г. была рассмотрена, вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Также судебным приставом-исполнителем рассмотрены обращения фио от 20.06.2025г., по которому дан ответ 02.07.2025г.; от 21.06.2025г., по которому дан ответ 02.07.2025г.; от 26.06.2025г., по которому дан ответ 07.07.2025г.

22.07.2025г. было вынесено одно постановление.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России дата N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительному производству.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения-старшего судебного пристава, суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны административных ответчиков, обращения рассмотрены, по ним даны ответы; решение суда исполнено, в связи с чем, исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

Представленные представителем административного истца документы не подтверждают бездействие со стороны административных ответчиков, направлены на иное толкование представленных доказательств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

Действия административных ответчиков совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, оснований для признания их незаконным, а также постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2025г., 03.10.2025г., 22.07.2025г., 22.07.2025г., 29.07.2025г., 30.06.2025г.; незаконным бездействия по не защите прав фио; действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушение прав фио, обязании вынести постановления по результатам поданных жалоб, выдать на руки постановлений по итогу разрешения ходатайств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.

Судья: