Дело №2-3-291/2022
64RS0008-03-2022-000335-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г.
рабочий поселок НовыеБурасы
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Шибаевой Е.А.,
с участием представителя истца - Акционерного общества «Мегафон Ритейл», ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09 октября 2019 г. частично были удовлетворены требования ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с АО «МегаФон Ритейл», составила 191 896 рублей 21 копейка. Однако, 31 марта 2021 г. с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в принудительном порядке были списаны денежные средства по указанному решению суда в размере 371 179 рублей 91 копейка в пользу ответчика. Таким образом, со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение на сумму в размере 179 283 рубля 70 копеек.
Уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «МегаФон Ритейл» неосновательное обогащение в размере 19 798 рублей 20 копеек и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3495 рублей 21 копейка за период с 21 марта 2021 г. по 05 сентября 2022 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что истец надлежащим образом исполнил решение суда, перечислив ФИО2 02 марта 2020 г. денежные средства в размере 109 990 рублей почтовым переводом. Однако, ответчик за получением денежных средств в почтовое отделение по месту регистрации не явился, денежные средства были возвращены АО «МегаФон Ритейл». Ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить неосновательное обогащение, однако, денежные средства до сих пор не возвращены.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин, направил в суд своего представителя, который с заявленными требования не согласился, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и длительное нарушение прав ответчика как потребителя. У АО «МегаФон Ритейл» имелись банковские реквизиты ответчика для перечисления денежных средств, однако, был выбран иной способ перечисления денежных средств, при этом отследить факт исполнения АО «МегаФон Ритейл» решения суда не представляется возможным, ФИО2 извещение о почтовом переводе не получал. Кроме того, истец не предпринял иных мер для исполнения решения суда после возврата ему не врученных ответчику денежных средств.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья ст. 13 ГПК РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-3622/2019 иск ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворен в части: решено взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 109 990 рублей, неустойку за период с 03.05.2019 по 09.10.2019 в размере 34 756 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29 149 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 17 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска – отказать; обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу «МегаФон Ритейл» телефон Apple iPhone XS Мах 512Gb, после вступления решения в законную силу; взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4395 рублей; взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Определением того же суда от 11 ноября 2019 г. исправлена описка в указанном решении, резолютивная часть решения дополнена следующим: взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1099 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Судебные акты обжалованы не были, вступили в законную силу.
В силу ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.
Представитель истца пояснил, что решение суда было исполнено истцом путем безналичного почтового перевода денежных средств.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Как следует из платежного поручения от 02 марта 2020 г. №35463, истец перевел АО Почта России 109 990 рублей по делу №2-3622/2019 от 09 октября 2019 г. ФИО2.
Из материалов гражданского дела №2-3622/2019 по иску ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, представленного Ленинским районным судом г. Саратова, следует, что свои банковские реквизиты для перевода денежных средств ФИО2 направил в адрес АО «МегаФон Ритейл» на досудебной стадии вместе с претензией, а также на стадии рассмотрения дела судом.
Представитель истца не отрицает факт получения банковских реквизитов ответчика, пояснив, что истец выбрал иной способ исполнения решения суда - почтовый перевод.
Представитель истца ссылается на распечатку с сайта Почта России о переводе денежных средств истцом ФИО2 и о возврате денежных средств в связи с истечением срока хранения. Однако, из данной распечатки не усматривается источник происхождения зафиксированной на ней информации.
Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что ответчик не получал уведомления о поступлении почтового перевода, а представителем истца данные доводы не опровергнуты.
Также из представленных истцом документов следует, что денежные средства переводились истцом в сумме менее указанной в решении Ленинского районного суда.
Сведения о том, что истцом предприниматель иные меры по своевременному и полному исполнению решения суда не представлены.
Согласно платежному поручению от 20 марта 2020 г. № 856801 со счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в размере 371 179 рублей 91 копейка на основании исполнительного листа № от 05 декабря 2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу №2-3622/2019.
Размер взысканной суммы судом проверен, сомнений не вызывает и соответствует решению Ленинского районного суда г. Саратова от 09 октября 2019 г. (191896 рублей 21 копейка согласно решению и 179283 рубля 70 копеек неустойка по определению от 11 ноября 2019 г. за 163 дня просрочки).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возвращении неосновательного обогащения в размере 179 283 рубля 70 копеек.
Представитель истца пояснил, что о вынесении судом определения об исправлении описки истец не знал, его копию не получал.
Оценив все представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку основания для признания полученных ФИО2 в рамках исполнения решения суда денежных средств неосновательным обогащением не установлены.
Руководствуясь ст. 194-199 суд
решил:
в удовлетворении иска Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 10 сентября 2022 г.
Судья И.В. Никулина