Решение по делу № 2А-323/2025 от 24.11.2025 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0034-01-2025-000396-95

Дело № 2а-323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – заместителя начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А., ФИО3 ГУФССП Росси по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 046293420 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом <адрес>.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 – ФИО2, в рамках исполнительного производства, на имя заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. было подано заявление о сохранении у ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В десятидневный срок СПИ Б.П.А. заявление не рассмотрено, и не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично заявления, либо об отказе в удовлетворении заявления. Бездействие со стороны СПИ Б.П.А. по рассмотрению заявления является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 в рамках исполнительного производства, на имя заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. было подано заявление о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств ФИО1 на счетах в банке.

В десятидневный срок, в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, СПИ Б.П.А. заявление не рассмотрено, и не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично заявления, либо об отказе в удовлетворении заявления. Бездействие со стороны СПИ Б.П.А. по рассмотрению заявления является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, принадлежащие административному истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 на вышеуказанное постановление, на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В. была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. Десятидневный срок подачи жалобы на постановление СПИ, предусмотренный ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным истцом не нарушен.

В нарушение ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, направленная в порядке подчиненности, надлежащим образом не была рассмотрена, так как ответ по существу жалобы не был дан. Соответствующее постановление не было вынесено и нарушены сроки ее рассмотрения. Бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В. по не рассмотрению заявления является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 на вышеуказанное постановление на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В. была подана жалоба в порядке подчиненности на действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. Десятидневный срок подачи жалобы на постановление СПИ, предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушен.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.П.А., выразившееся в не рассмотрении заявления представителя должника ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и не вынесении в установленный законом срок постановления, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.П.А., выразившееся в не рассмотрении заявления представителя должника ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и не вынесении в установленный законом срок постановления, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М.К.В., выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление в порядке подчиненности представителя должника ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.П. А.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М.К.В., выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление в порядке подчиненности представителя должника ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.П.А;

Возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.П.А. обязанность рассмотреть заявление представителя должника ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М.К.В. обязанность рассмотреть жалобу представителя должника ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В., представители административных ответчиков – ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Эко-Сити» не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. не возражали против рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В., представителей административных ответчиков – ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представителя заинтересованного лица ООО «Эко-Сити».

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, пояснил, что на поданные им заявления и жалобы, мотивированных ответов из ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в адрес административного истца, либо его представителя посредством ЕПГУ, либо постовой корреспонденцией не поступало. Также представил возражения на отзыв административного ответчика заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. на административное исковое заявление, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, представил заявление о фальсификации доказательств, согласно которому считает уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сфальсифицированными. Просил исключить указанные уведомления из числа доказательств по делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала позицию своего представителя.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, пояснил, что уведомления по результатам рассмотрения жалобы административного истца были направлены посредством АО «Почта России» в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного административным ответчиком заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС 046293420 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Туркменский районный суд <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: судебные расходы при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Эко-Сити» к ФИО1 в размере: 33300,00 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «Эко-Сити», адрес взыскателя: 356203, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> поступили заявления (ходатайства) от представителя по доверенности ФИО2, о совершении определенных исполнительных действий, на которые, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответы заявителю посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Согласно представленным письменным материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 046293420 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 на вышеуказанное постановление, на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В. была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. Ответ по существу жалобы не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 на вышеуказанное постановление на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В. была подана жалоба в порядке подчиненности на действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. Жалоба, направленная в порядке подчиненности, надлежащим образом не была рассмотрена, так как ответ по существу жалобы не был дан.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании частей 1-5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленного заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. не содержатся постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении у ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств ФИО1 на счетах в банке, как и каких-либо иных сведений, подтверждающих рассмотрение указанных заявлений административного истца ФИО1, а также сведений о направлении в адрес административного истца ответов, принятых по результатам рассмотрения поданных заявлений.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №-ИП имеется:

- уведомление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно;

В судебном заседании установлено, а также подтверждается пояснениями административного ответчика заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП <адрес> Б.П.А., что представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 в материалы исполнительного производства была представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ФИО2 действовать от имени административного истца ФИО1

Доводы административного ответчика заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А. о направлении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалоб представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) в адрес административного истца, опровергаются представленным в материалы дела реестром заказных почтовых отправлений ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, согласно которому уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, № были направлены в адрес административного истца ФИО1 посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями административного ответчика заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП <адрес> Б.П.А. данными в ходе судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения участвующих лиц, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А., ФИО3 ГУФССП Росси по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания сфальсифицированными уведомлений об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и исключении указанных уведомлений из числа доказательств, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.К.В., заместителю начальника отделения – судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.П.А., ФИО3 ГУФССП Росси по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление в порядке подчиненности представителя должника ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.П. А.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебно пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление в порядке подчиненности представителя должника ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Туркменского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.П.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья А.А. Свидлов

подпись

Подлинник решения хранится

в административном деле № 2а-323/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края.