2-5233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, общей площадью 128 кв.м., вместе с тем, она лишена возможности проживать в указанном жилом помещении и пользоваться им. Поскольку ответчик пользуется принадлежащей ей в жилом помещении долей, просит взыскать с ФИО2 плату за пользование долей в жилом помещении за период с 03 ноября 2019 года по 04 марта 2022 года в размере 367208 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 16 января 2023 года, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 128 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

На основании п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 128 кв.м., что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 03 ноября 2019 года и выпиской из ЕГРН от 21 июля 2020 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21 июля 2020 года, другими собственниками жилого помещения по адресу: Х, являются ответчик, а также ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО5

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, при этом установлено, что в спорной квартире фактически проживают ФИО2, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО5, при этом жилую комнату площадью 25,3 кв.м занимает ФИО5, жилую комнату площадью 18,9 кв.м – несовершеннолетняя ФИО5, жилую комнату площадью 18,8 кв.м – ФИО2, в комнате 14,6 кв.м расположен кабинет, в период с 2016 года по 2022 год ФИО2 с несовершеннолетней ФИО5 имели регистрацию по месту жительства супруга ФИО2 в Х, Х по Х в Х, периодически проживали по указанному адресу, однако их вещи находились и до настоящего времени находятся в Х в Х, каких-либо имущественных прав на жилой дом, в котором зарегистрирован супруг ФИО2, они не имеют (дом принадлежит матери супруга), с сентября 2022 года вновь постоянно проживают в Х в Х, указанная квартира является для них единственным жильем (других жилых помещений на праве собственности не имеют).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, ее не пускают, закрывают двери.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, спорное жилое помещение полностью используется ею и ее несовершеннолетним детьми.

Учитывая изложенные обстоятельства в из совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № 448-2023 от 22 августа 2023 года, стоимость арендной платы 1/4 доли в праве общей долевой собственности Х, за период с 03 ноября 2019 года по 04 марта 2023 года составляет 367208 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, нуждаемости в использовании общего имущества также не имеет, так как ФИО1 является собственником трехкомнатной Х в Х, в которой она имеет регистрацию и фактически проживает с супругом – ФИО3 и двумя детьми, один из которых является малолетним; в спорной квартире ФИО1 никогда не проживала, фактически между сторонами имеется имущественный спор о размере выкупной стоимости доли ФИО1 в Х в Х.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что согласно положениям ст. 247 ГК РФ, истец вправе требовать от других собственников, владеющих и пользующихся спорной квартирой, приходящимся на ее долю, компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6872,08 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу А1 компенсацию за пользование имуществом в размере 367208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872 рубля 08 копеек, всего взыскать 374080 рублей 80 копеек.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Оценщик» расходы на производство экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 20 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.