Дело № 2-2125/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003372-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-Оздоровительная База «Домбай» о возмещении материального ущерба,

установил:

обратилась в суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-Оздоровительная База «Домбай» далее (ООО Спортивно-Оздоровительная База «Домбай») о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что 03.01.2025г в гостинице «Домбай», Карачаево-Черкесская Республика, .............. на автомобиль Хонда Фит гос. номер .............. с указанной гостиницы упала штукатурка и повредила данный автомобиль.

Факт происшествия подтверждается отказным материалом проверки КУСП .............. от .............., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ............... 17.01.2025г. по адресу .............. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства марки Хонда Фит гос. номер ............... Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСИ» .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хонда Фит» гос. номер .............. без учета износа составляет 301 000 рублей. Стоимость услуг оценочной организации составили 7 000 руб. 13.05.2025г. ФИО3 была отправлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, однако требования проигнорированы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, ФИО3 были понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению, в полном объеме лицом, причинившим вред поэтому за защитой своих нарушенных прав и имущественных интересов истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 301 000 рублей, стоимость оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 199 рублей, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 025 руб.;

Истец ФИО2, представитель ФИО3 ФИО2-ФИО4, будучи надлежащим образом извещённые о дате, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО3 ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 и представителя.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещённый о дате, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Спортивно-оздоровительная база «Домбай», будучи надлежащим образом, извещен о дате, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Суд, с учетом надлежащего уведомления сторон о месте, времени судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, из смысла п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 ФИО2 принадлежит транспортное средство Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

.............. в результате обрушения штукатурки на территории ООО «Спортивно-оздоровительной базы «Домбай» было повреждено припаркованное у здания, транспортное средство .............., с государственным регистрационным знаком .............. регион, принадлежащее ФИО3.

При обращении ФИО3 в органы полиции МВД по Карачаево-Черкесской Республике пункта полиции (место дислокации ..............) межмуниципального отдела МВД ФИО3 «Карачаевский» проведена проверка, по результатам которой, .............. материал списан в номенклатурное дело, в связи с тем, что в собранных материалах не усматриваются признаки какого-либо преступления, а также административного правонарушения, предусмотренного законодательством РФ.

В ходе проверки установлено, что в результате обрушения штукатурки здания ООО Спортивно-оздоровительной базы «Домбай» на автомобиль у автомобиля образовались технические повреждения в виде – повреждения лобового стекла, капота, стойки, передней левой фары и задней левой двери.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ООО «Экспертные исследования, и в соответствии с экспертным заключением .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля .............., с государственным регистрационным знаком .............. регион составляет 301000 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Спортивно-оздоровительной базы «Домбай», вышеуказанное юридическое лицо осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что также не отрицалось опрошенной в рамках проверки генеральным директором ФИО7 деятельность осуществляется в .............. с 2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества ФИО3 использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба ФИО3 полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, именно ООО Спортивно-оздоровительной базы «Домбай» было обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания здания, своевременно осуществлять его осмотр, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Тот факт, что ущерб принадлежащему ФИО3 автомобилю был причинен вследствие обрушения штукатурки здания, стороной ответчика не оспаривалось.

За оплату экспертизы ФИО3 понесены расходы в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ............... Указанная сумма является убытками ФИО3.

Данное экспертное заключение судом принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнено в соответствии с действующим законодательством, составлено с учетом статьи 11 Федерального закона от .............. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в нем указаны нормативные документы, положенные в основу экспертизы, произведен расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен экспертом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области исследования. Иной оценки ответчиком не представлено.

.............. ФИО3 подана досудебная претензия в ООО Спортивно-оздоровительную базу «Домбай», которая была оставлена без внимания.

На день рассмотрения дела ущерб ФИО3 ответчиком, в добровольном порядке, не возмещен.

ФИО3 представлены доказательства размера причиненного ему ущерба, а поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в причинении ущерба ФИО3, то ущерб подлежит возмещению.

Таким образом, с ООО Спортивно-оздоровительной базы «Домбай» в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 301 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Поскольку материалами дела подтверждаются расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, с учетом разумности, объема выполненной работы представителем, суд полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, учитывая отсутствие возражений ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, действиями ответчика, в виде повреждения транспортного средства, нарушены имущественные права ФИО3.

Основания, предусмотренные для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя (статья 1100 ГК РФ), также отсутствуют.

Указанные требования ФИО3 о компенсации морального вреда производны от имущественных требований, и вызваны причинением материального ущерба его имуществу в результате повреждения транспортного средства. Каких-либо телесных повреждений в результате данного события ФИО2 получено не было.

Следовательно, оснований для возмещения морального вреда суд не усматривает.

На отправку почтовой корреспонденции ФИО3 понесены расходы в размере 1199 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операции.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу ФИО3 также в полном объеме, то есть в размере 10025 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-Оздоровительная База «Домбай» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительной базы «Домбай», ОГРН <***>, ФИО4 2634082293, в пользу ФИО2 .............. года рождения паспорт .............., сумму материального ущерба в размере 301000 рублей, стоимость оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1199 рублей, оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10025 рублей, отказав во взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.. . вой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ФИО3 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ...............

Судья О.В. Шевченко