Дело № 2-3646/2023
УИД 44RS0001-01-2023-003393-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Киселёвой А.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМКапитал» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил признать п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от <дата> недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в г. Ярославле между истцом и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки Haval F7X, VIN №, 2022 года выпуска, стоимостью 2459000 руб. В этот же день между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1980440 руб. сроком на 5 лет, обязательства по которому впоследствии были исполнены досрочно. После этого истцу поступил звонок с неизвестного номера с требованием выплатить 153000 руб. на основании дополнительного договора. Истец направил в салон «Автомир» в г. Ярославле запрос документов, на основании которых с него требуют 153000 руб. В ответ им было получено уведомление ООО «АМКапитал» от <дата> №, согласно которому на основании п. 5 Дополнительного соглашения от <дата> к Договору был произведен перерасчет цены по договору купли-продажи, которая теперь составляет 2966470 руб. и истец обязан оплатить 507470 руб. в течение 5 календарных дней. При этом отмечает, что копии указанного дополнительного соглашения ему выданы не были. Согласно имеющейся у него копии дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от <дата> он уведомлен о том, что приобретаемый автомобиль не оснащен системой (устройством) вызова экстренных оперативных служб. Пункт 5 указанного дополнительного соглашения условия перерасчета цены автомобиля не содержит. Отдельно по факту непредоставления ему документов по вышеуказанному запросу им было подано обращение в прокуратуру, которое в последующем было направлено в Роспотребнадзор. Только после этого документы были предоставлены почтой. Так как до истца не была доведена информация о том, что фактическая стоимость автомобиля составляет 2966470 рублей, копия дополнительного соглашения с указанным в уведомлении п. 5 ему предоставлена не была, в связи с чем усматривается введение ответчиком истца в заблуждение. Кроме того им подана жалоба в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля, которая в свою очередь <дата> направила её в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области. Цена автомобиля по договору составляет 2459000 руб., в том числе НДС, указана с учетом переплаты продавцом комплексной скидки в размере 507470 руб. согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору № от <дата>. Сумма, с которой истец не согласен, и есть комплексная скидка в размере 507407 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «АМКапитал» ФИО4 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв.
Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в своем заключении по делу полагало исковые требования ФИО5 законным и обоснованными, подлежащими удовдлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «АМКапитал» заключен договор купли-продажи автомобиля №, который подписан сторонами.
Согласно условиям договора истец ФИО1 приобрел у ООО «АМКапитал» автомобиль марки Haval F7X, VIN №, 2022 года выпуска.
Как следует из п. 1.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2459000 руб.
В этот же день стороны составили дополнительное соглашение, также подписанное сторонами <дата>.
Указанным соглашением стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № от <дата> скидки в размере 507470 руб.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения указанная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или афилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее 49671 руб. 8 коп., потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору стоимостью не менее 1967200 руб.
В случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 2966470 руб. (п. 3 дополнительного соглашения).
В п. 5 дополнительного соглашения стороны определили, что, покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу соответственно. Покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 1 соглашения, а равно в случае отказа покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 2966470 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления продавца.
С целью оплаты стоимости автомобиля Haval F7X, VIN № между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № от <дата>, со страховой организацией – АО «СОГАЗ» заключен договор страхования транспортного средства.
<дата> стороны подписали акт приема-передачи автомобиля к договору № от <дата>, согласно которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль Haval F7X, VIN №.
Из информационного письма ООО «Драйв Клик Банк», направленного в ООО «АМКапитал» следует, что ФИО1 осуществил досрочное погашение кредита <дата> на сумму 899127 руб., <дата> - на сумму 998042 руб. 20 коп., <дата> осуществлено полное досрочное погашение. На <дата> кредитный договор № от <дата> закрыт. В соответствии с соглашением о сотрудничестве №/РА от <дата>, а также дополнительным соглашением №, заключенным между Банком и ООО «АМКапитал», а также в соответствии с актом «Согласование бонусов банка» от <дата>, ООО «АМКапитал» был лишен права на получение от банка комиссионного вознаграждения в размере 153441 руб., по причине частичного досрочного погашения клиентом ФИО8 по договору № от <дата>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются представленными в дело договором № купли-продажи автомобиля <дата>, дополнительным соглашением к нему от <дата>, договором потребительского кредита № от <дата>.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 того же кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" (здесь и далее - в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 16 того же Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее - в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из п. 7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от <дата> следует, что текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно ими приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель подтверждает, что заключение договора на условиях настоящего соглашения является следствием подачи им продавцу заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Покупатель согласен как с условиями предоставления комплексной скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной комплексной скидки в связи с её аннулированием в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, или отказа покупателя от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично.
Из условий договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, однозначно следует, что сторонами согласованы условия о предоставлении скидки, размере скидки, стоимости автомобиля с учетом скидки, случаи, порядок и последствия аннулирования скидки.
При заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «АМКапитал» ФИО1 была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 507470 руб. и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.
Следовательно, заключение кредитного договора и договора страхования явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он (истец) мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги и ущемление прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны.
В данном случае заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора либо договора страхования, ответчик мог приобрести транспортное средство и без их заключения, но за другую цену, что, по мнению суда, не является нарушением прав потребителя.
Вопреки доводам истца, обратного ни условия договора купли продажи, ни дополнительного соглашения к нему не предусматривают.
Не состоятельны и доводы истца о нарушении прав потребителя оспариваемыми условиями договора, поскольку доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения положениям указанной выше ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", материалы дела не содержат.
В исследуемом случае возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. ст. 1, 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Доводы истца относительно того, что основанием для аннулирования предоставленной скидки является, согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору купли продажи от 23.01.2023 № 188-501-1-260 одновременная совокупность условий (досрочное погашение кредита в течение 60 календарных дней в размере 50% от суммы кредита и отказ от исполнения договора страхования), основаны на неверном и субъективном понимании истцом условий заключенного договора купли-продажи от <дата>.
Так, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Лишь после предоставления договора потребительского кредита и страхования покупателя продавцу ООО «АМКапитал» и оплаты приобретенного автомобиля по акту приема-передачи от <дата> передан в собственность автомобиль Haval F7X, VIN №, что по смыслу ст. ст. 223, 433, 454 ГК РФ и является моментом заключения договора.
Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО1, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, кредитного договора, волю покупателя, направленную на получение спорной скидки, а также последующий отказ истца от данных услуг страхования и досрочное погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО "АМКапитал" была предоставлена полная информация о его цене, покупатель, действуя своей волей и в своем интересе, совершил все обозначенные действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.
Установив, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от <дата> подписано лично ФИО1, ему предоставлена вся информация об условиях заключения дополнительного соглашения, а также условия о предоставляемой скидке, сторонами согласованы условия о предоставлении скидки, размер скидки, стоимость автомобиля с учетом скидки, случаи, порядок и последствия аннулирования скидки, более того, покупателем выполнены все условия для получения обозначенной выше скидки, суд приходит об отсутствии правовых основания для признании сделки недействительной по обозначенному выше основанию.
Кроме того, суд отмечает, что, как указывалось выше, покупателем были выполнены все условия для получения обозначенной выше скидки и приобретения автомобиля по согласованной сторонами цене – 2459000 руб., о чем ему было достоверно известно, последующие его действия, связанные с оспариванием данной сделки, нельзя признать соответствующими критериям добросовестности, как то предписано ст. 10 ГК РФ, а, следовательно, они не могут являться основанием для признания такой сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АМКапитал» о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от <дата> №, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья М.А. Шершнева