Судья Домашевская Д.А. материал № 22к-931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемого ФИО (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года, которым срок содержания под стражей

ФИО, родившемуся <данные изъяты>

- 10 января 2019 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 21 февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в апелляционной жалобе обвиняемый ФИО просит избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, для того, что бы он мог работать, помогать родителям пенсионного возраста, примириться с потерпевшим. Суд принял во внимание характеристику данную участковым уполномоченным полиции, в которой его оболгали. Следователь не предоставил в суд справку с <данные изъяты>, где он состоит на учете с 2021 года с диагнозом: «<данные изъяты>

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного решения не находит.

Так, в соответствии со ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ст.38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких оснований по рассматриваемому делу не усматривается.

Как следует из представленных материалов, 30 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества принадлежащего ФИО2 с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В тот же день ФИО задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

1 июля 2023 года на основании судебного решения ФИО заключён под стражу. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным лицом до 30 октября 2023 года.

Изложенные в ходатайстве следователя доводы о невозможности закончить расследование в установленный срок без проведения необходимых следственных и иных процессуальных действий, а также наличии оснований для сохранения обвиняемому избранной меры пресечения мотивированы.

ФИО. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет. Данные о причастности обвиняемого к преступлению в представленных материалах имеются. ФИО неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по факту покушения на хищение чужого имущества, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний. Не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в целях исключения возможности ФИО продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда о продлении срока содержания ФИО под стражей и невозможности применения более мягкой меры пресечения должным образом мотивировано, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие места жительства, трудовая деятельность, ряд хронических заболеваний, родители на иждивении, на что указано в жалобе, также отрицательная характеристика по месту жительства, судом, при рассмотрении ходатайства следователя, учтены, вместе с тем достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют. Не служат тому основанием доводы ФИО о том, что он не скроется от следствия, не будет продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать расследованию уголовного дела, которые противоречат данным о личности ФИО

Учитывая совокупность данных о личности ФИО, обстоятельства, характер и степень тяжести преступления, в совершении которого ФИО обвиняется, наличие заболевания, на которое ФИО ссылался в суде апелляционной инстанции, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.