УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 97 921,65 руб., судебные расходы в размере 1050 руб., денежные средства в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3 137,65 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада Веста идентификационный номер № госномер №. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине ответчика, управлявшего автомобилем (данные изъяты) госномер № и нарушившего п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от (дата).

Согласно экспертному заключению от (дата) №, выполненному экспертом ООО «Альфа» ФИО4, размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, составляет 82 700 рублей без учета износа заменяемых деталей. Величина утраты товарной стоимости составляет 9 221,65 руб. За составление указанного экспертного заключения истцом уплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией от (дата) №. Таким образом, убытки в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составили 97 921,65 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от (дата).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 97 921,65 руб.

Истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере, определенном без учета износа заменяемых деталей. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 1 050 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от (дата) № и чеком от (дата). Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика, как и расходы по оплате госпошлины в размере 3 137,65 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о вынесении судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №, карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. (дата) данный автомобиль продан ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно протоколу (адрес) от (дата) водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты) госномер №, перед поворотом налево заблаговременно не включил указатель поворота, в результате чего произошло столкновение с обгоняющим автомобилем (данные изъяты) госномер № под управлением ФИО1, тем самым не предоставил преимущество при повороте налево.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП и ему назначено административное взыскание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак № технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от (дата) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 82 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 77 000 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 9 221,65 руб.

Суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, в полном объеме отвечающего требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований. Исследования проведены на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судом не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела, поэтому заключение подлежит оценке судом с учетом ст. 67 ГПК РФ совокупностью исследованных судом доказательств.

Возражений и замечаний относительно указанного выше экспертного заключения сторонами не заявлено.

Судом установлено, что (дата) водитель ФИО2 управляя автомобилем (данные изъяты) госномер №, перед поворотом налево заблаговременно не включил указатель поворота, в результате чего произошло столкновение с обгоняющим автомобилем (данные изъяты) госномер № под управлением ФИО1, тем самым не предоставил преимущество при повороте налево. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля (данные изъяты) госномер №, ФИО2

Совокупностью доказательств подтверждается, что законным владельцем автомобиля (данные изъяты) государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

Судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 084 900 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта 82 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 9 221,65 рублей. Таким образом, автомобилю причинен ущерб в размере 91 921,65 рублей

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 921,65 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 расходов на оплату экспертного заключения 6000 рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления 1050 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 137,65 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг ФИО6 (заказчик) представлен договор оказания юридических услуг № от (дата), заключенный с ФИО7 (исполнитель). По договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению заявления в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области о возмещении материального ущерба, причиненного заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) с участием ФИО2 (п. 1). Стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего договора оставляет 1 050 руб. (п. 2.1.). Денежная сумма за составление иска уплачивается заказчиком наличным путем в день подписания договора (п. 2.2). Актом об оказании услуг по договору оказания юридических услуг от (дата) № подтверждается оказание исполнителем услуг в рамках договора оказания юридических услуг от (дата) №. Факт оплаты оказанных услуг на сумму 1 050 руб. подтверждается копией чека № от (дата).

Суд учитывает, что обращение истца ФИО1 за оказанием юридической помощи вызвано необходимостью для обращения в суд, что повлекло для неё расходы на оплату юридических услуг.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 была вынуждена провести независимую экспертизу по оценке поврежденного автомобиля, за что ею уплачено 6 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру №. Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 137,65 руб., что подтверждается оригиналом чека-ордера от (дата).

Указанные расходы по оплате стоимости экспертизы, по оплате услуг представителя, суд признает необходимыми, в связи с чем, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 050,00 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан (данные изъяты), (дата), код №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан (данные изъяты), (дата) код №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 91 921,65 руб., денежные средства в счет возмещения оплаты услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 050 руб., денежные средства в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3 137,65 руб., а всего – 102 109,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья И.С. Ковалева