УИД № 30RS0014-01-2022-001316-90

№ 2-929/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Вымпел»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 13.06.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 88000 руб. на 60 мес. под 17% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дате погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, кредитный договор не расторгнут.

ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.09.2016г.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012г. в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «Вымпел»».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Вымпел" проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2019г. по 28.09.2022г. – 15210,14 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.2019г. по 28.09.2022г. – 90000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2019г. по 28.09.2022г. – 50000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб.

Представитель ООО "Вымпел" по доверенности ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заочным решением суда от 12.05.2016г. с него была взыскана задолженность по кредитному договору от 13.06.2012г., расторгнут кредитный договор. В настоящее время решение суда им исполнено. Договорная неустойка, проценты по кредитному договору, который был расторгнут решением суда, после расторжения договора не подлежат взысканию с него, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.06.2012г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 88000 руб. на 60 мес. под 17% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, с условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Согласно ст. 3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном погашении кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2016г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012г., образовавшаяся по состоянию на 07.10.2015г., в размере 69339,94 руб. (в том числе: ссудная задолженность просроченная 51721,08 руб., проценты за кредит просроченные 6141,04 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 7887,10 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 3590,72 руб.), судебные расходы в размере 8280,20 руб., а всего взыскано 77620,14 руб. Также решением суда расторгнут кредитный договор № от 13.06.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1

Решение суда от 12.05.2016г. вступило в законную силу 05.07.2016г., обращено к исполнению.

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) 8625/21-8 от 01.09.2016г.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25.04.2017г. заявление представителя ООО «Вымпел» о замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворено частично.Произведена замена взыскателя по исполнению решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 16.05.2016г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 на его правопреемника ООО «Вымпел». В удовлетворении остальной части требований ООО «Вымпел» отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 30.11.2022г. окончено исполнительное производство № от 14.09.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 12.05.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11561 от 13.06.2012г. в сумме 77620,14 руб. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решение суда от 12.05.2016г., которым расторгнут кредитный договор, вступило в законную силу 05.07.2016г. Кредитный договор № от 13.06.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1, расторгнут с момента вступления данного решения суда в законную силу, то есть с 05.07.2016г.

Требования истца сводятся ко взысканию с ответчика в его пользу договорных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.06.2012г. за период с 18.09.2019г. по 28.09.2022г., договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.2019г. по 28.09.2022г., договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2019г. по 28.09.2022г.- за периоды, возникшие после расторжения кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами был расторгнут, обязанность должника ФИО1 по выплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки была прекращена в связи с этим, а договором не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом после этого события, и истец был бы вправе требовать с заемщика только начисленные и невыплаченные до момента расторжения договора проценты. Оснований для начисления договорных процентов за пользование денежными средствами и неустойки после расторжения договора у истца не имелось.

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные им судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

При этом, в соответствии с п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования о взыскании с ФИО1 процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, суду не заявлялись.

Определением суда от 08.11.2022г. при принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено заявление представителя истца о принятии судом обеспечительных мер - наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы взыскания -155210,14 руб., наложен запрет производить отчуждение имущества, а также производить регистрацию отчуждения принадлежащего ФИО1 имущества.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на денежные средства и имущество ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, принятые определением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 08.11.2022г. по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 декабря 2022г.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.