Дело №а-984/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО3,
27 декабря 2023 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога.
Указав в обоснование административного иска, что ФИО2 в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).
В соответствии со статьёй 69.75 НК РФ ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в том числе: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: налог в размере 1129 руб., пеня в размере 2409,49 руб. В настоящее время задолженность частично погашена.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
На этом основании административный истец просит взыскать с ФИО2 НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: налог в размере 1129 руб., пеня в размере 2450,17 руб., а всего 3579,17 руб.
Одновременно с предъявлением административного искового заявления, административный истец представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца - МИ ФНС России № по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.
Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 48 НК РФ установлено, что случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
В статье 138 КАС РФ установлено, что предварительное судебное заседание проводится в том числе в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. (ч.1)
В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. (ч.5).
В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> вынесено требование № в адрес ФИО2 об уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: налог в размере 1129 руб., пеня в размере 2409,49 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
При этом, сведений о направлении вышеуказанного требования ФИО2 в 2004 г. материалы административного дела не содержат.
При этом, представленный в материалы дела скриншот о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования об уплате задолженности в размере 3579,17 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) суд не может признать в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно направлена спустя почти 19 лет с момента его вынесения, следовательно, не соответствует требованиям допустимости, достаточности и относимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 286 КАС РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок обращения МИФНС России № с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки истёк ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> в октябре 2023 года, в принятии заявления к производству было отказано. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного законом срока для принудительного взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил.
Каких-либо данных о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, а соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 неуплаченного налога в установленный срок при отсутствии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, материалы дела не содержат.
При таких данных суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей не уважительными и считает необходимым МИФНС России № по <адрес> в восстановлении этого срока отказать.
В этой связи, суд считает, что пропуск вышеуказанного срока без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных МИФНС России № по <адрес> требований.
Руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании НДС на товары (работы, услуги), реализуемых на территории РФ: налог в размере 1129 руб., пеня в размере 2450,17 руб., а всего 3579,17 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Потапова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.В. Потапова