РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6616/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №» о взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы, установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Управляющая компания №». По состоянию на <дата> перед работником у ответчика имеется задолженность по оплате отпуска в размере 21 449,08 рублей за период с 13 августа 202 года по <дата>.

Из положения об оплате труда работников Общества следует, что выплата отпускных производится не позднее, чем за три календарных дня до его начала в соответствии с приказом. Однако, ответчиком нарушены сроки по оплате отпуска, в связи с чем сумма денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска работнику, за каждый день просрочки по состоянию на <дата> составляет 400,38 рублей. Считает, что работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в неоплате отпуска, причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по оплате отпуска в размере 21 449,08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 400,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Захаров А.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил учесть уже выплаченные ответчиком суммы.

ФИО1 в интересах которого подано исковое заявление, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав помощника прокурора города Нижневартовска, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом согласно ч.9 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно п. 2.19 Положения об оплате труда работников АО «Управляющая компания №», выплата отпускных производится не позднее, чем за три календарных дня до его начала в соответствии с приказом. Если работник идет в отпуск вне графика, то он не претендует на строгое соблюдение этого пункта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором от <дата>.

Из приказа №-О от <дата> ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней с <дата> по <дата>.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной истцом проверки исполнения ответчиком трудового законодательства выявлен факт невыплаты работнику отпускных за август 2022 года.

Согласно справке АО «Управляющая компания №», по состоянию на <дата> размер задолженности года по выплате отпускных перед ФИО1 за август 2022 года составляет 21 449,08 рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата>, заработная плата за август 2022 года перечислена ФИО1 в размере 34 066, 48 рублей, задолженность по оплате отпуска выплачена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что оплата отпуска за август 2022 года истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом, признан арифметически верным, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату компенсации, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету компенсации, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере 400 рублей 38 копеек.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего ФИО1 причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» (№ в пользу ФИО1 (№) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 400 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; всего взыскать: 900 рублей 38 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ В.<адрес>

Секретарь с/з _________Ю.О. Азанова

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова