РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-317/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу–исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в Трехгорный городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, требуя:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование требований указано, что 11.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 г.Трехгорный Челябинской области по делу 2-2521/2020 выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 19 785 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Трехгорное ГОСП УФССП России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании ФИО2 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания. В рамках исполнительного производства № на расчетный счет АО «ЦДУ» произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1 069 руб. 06 коп. Взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». На заявление ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочных платежей ответы из Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области не поступали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 24,25,26). При подаче административного иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что денежные средства были перечислены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что 11.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области вынесен судебный приказ №2-2521/2020, которым с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в размере 19 398 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет 1 069 руб. 06 коп.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма была перечислена на счет АО «Центр долгового управления».

Начальником отделения старшего судебного пристава Трехгорного ФИО4 ФИО3 в адрес АО «Центр долгового управления» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате на счет Трехгорного ГОСП ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 069 руб. 06 коп.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным ГОСП денежные средства в сумме 1 069 руб. 06 коп. перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в Федеральную налоговую службу России ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязывании направить требование в АО «ЦДУ» о возврате денежных средств, распределении их в ООО «ЦДУ Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ «Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий