№а-8953/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 19 июня 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке правопреемства. Административным истцом, имеющим подтвержденную учетную запись и аккаунт в ЕПГУ, в адрес Одинцовского РОСП через личный кабинет в ЕПГУ было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление № об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику. В ответ на заявления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет истца в ЕПГУ поступили уведомления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП об отказе в подтверждении полномочий по основаниям: «заявление не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Истец считает указанные уведомления незаконным, т.к. имеет подтвержденную учетную запись на портале госуслуг и статус аккаунта, что дает право пользоваться всеми услугами портала. Истец просит признать бездействие незаконным, обязать предоставить информацию о ходе исполнительного производства, обратить взыскание на транспортное средство «Сузуки Лиана» 2005 г.выпуска, принадлежащее должнику, провести корректировку сведений о взыскателе в исполнительном производстве, указав в графе «тип взыскателя» - «ИП», в графе «взыскатель» - «ФИО2».
В судебное заседание административный истец: ИП ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке правопреемства.
Административным истцом, имеющим подтвержденную учетную запись и аккаунт в ЕПГУ, в адрес Одинцовского РОСП через личный кабинет в ЕПГУ было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление № об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику.
В ответ на заявления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет истца в ЕПГУ поступили уведомления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП об отказе в подтверждении полномочий по основаниям: «заявление не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».
Ответ на обращения по существу заявителю не дан.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подписано взыскателем и направлены в адрес РОСП через личный кабинет ИП ФИО2 на федеральной государственной информационной системе - Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Госуслуги), что является достаточным для подтверждения полномочий и рассмотрения заявления. Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" является единой системой идентификации и аутентификации физических лиц и уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица. Заявление подписано простой электронной подписью, что является допустимым при обращении к судебным приставам-исполнителям через сайт Госуслуги.
Согласно пункта 2 Приказа ФССП России "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа" (далее - Приказ) заявитель при подаче заявлений в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" использует простую электронную подпись.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В уведомлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каких именно полномочий не хватило заявителю для рассмотрения его заявления по существу. Также не ясно, в чем выражается «обязательное подтверждение полномочий», что лишает заявителя возможности исправить (возможно) допущенный недостаток обращения, что также свидетельствует о незаконности отказа в рассмотрении заявления. Отказ должностного лица службы судебных приставов рассмотреть заявление ИП ФИО2 влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, уведомления об отказе в подтверждении полномочий также не содержат ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует заявление взыскателя; иных выводов буквальный и логический анализ существа и содержания Уведомления об отказе в подтверждении полномочий сделать не позволяет.
Согласно части 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции по делопроизводству к Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № при отказе в рассмотрении обращения ответ должен быть мотивирован и понятен.
Полученный ответ от административного ответчика в виде Уведомлений об отказе в подтверждении полномочий не мотивирован, заявителю не понятны мотивы отказа в рассмотрении заявления, и как можно исправить (чем дополнить) обращение для того, чтобы оно было рассмотрено.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем суд находит требования административного истца о признании бездействия незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «взыскатель» наименование взыскателя указано не полностью, в связи с чем исковые требования о корректировке указанных данных также являются обоснованными.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности совершить конкретные исполнительные действия (обратить взыскание на транспортное средство), суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по исполнительному производству, непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на транспортное средство должника.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения, обязав в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по исполнительному производству, рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на транспортное средство должника, с направлением ответов на заявления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС обязанность по корректировке сведений о взыскателе по исполнительному производству №-ИП, указав наименование взыскателя: «ИП ФИО2».
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина