№ 2-598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Ковковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 демонтировать объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры: «просветленное» ограждение из «сетки-рабицы», прикрепленное к металлическим столбам (круглого сечения); «навес-хозблок», в виде металлического каркаса, с прикрепленными к нему листами «поликарбоната»; площадку, состоящую из металлического каркаса и древесных материалов, на которой установлены перемещаемые качели, под специальным защитным чехлом в квартале 33 выдел 18,19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества; привести указанный лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.08.2021г. при патрулировании территории лесного фонда в квартале 33 выделе 18,19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» (категория защитности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов), старшим участковым лесничим Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью 0,2000 га. Использование лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов. Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с КН №, расположенным в АДРЕС и согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО1 Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов, использует лесной участок площадью 0,2 га, расположенный в квартале 33 выделы 18,19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, путем размещения на нем и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно путем огораживания лесного участка «просветленным» ограждением из «сетки-рабицы», прикрепленного к металлическим столбам (круглого сечения), высотой около 2- с метров, внутри периметра которого расположен «навес-хозблок», в виде металлического каркаса, с прикрепленными к нему листами «поликарбоната», и площадки, состоящей из металлического каркаса и древесных материалов, на котором установлены перемещаемые качели, под специальным защитным чехлом. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол от 02.09.2021 № 06-316/2021 об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ. До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. При этом указал, что по сообщению лесничего в настоящее время часть объектов на лесном участке ответчиком демонтирована, вместе с тем совместный акт осмотра лесного участка сторонами не составлен.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на устранение выявленных нарушений, просил отказать в исковых требованиях. Обратил внимание, что после проведения судебной экспертизы, в рамках которой были установлены факт и площадь запользования ответчиком лесного участка, ФИО1 добровольно произведен демонтаж всех испрашиваемых объектов, в подтверждение чего представлены фотоматериалы. При этом, с целью фиксации факта освобождения лесного участка ответчик неоднократно обращался в адрес истца с целью организации совместного акта осмотра участка, однако явка представителя истца или лесничего так и не была обеспечена. В настоящее время участок находится в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, каких-либо объектов, возведенных ответчиком, на нем не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли лесного фонда.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной (федеральной) собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Отнесение имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Также земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2021г. при патрулировании территории лесного фонда в квартале 33 выделе 18,19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» (категория защитности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов), старшим участковым лесничим Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью 0,2000 га. Использование лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов, о чем составлен акт №06-316/2021 (л.д. 7-18).

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с КН №, расположенным в АДРЕС и согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО1 Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов, использует лесной участок площадью 0,2 га, расположенный в квартале 33 выделы 18,19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, путем размещения на нем и эксплуатации объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно путем огораживания лесного участка «просветленным» ограждением из «сетки-рабицы», прикрепленного к металлическим столбам (круглого сечения), высотой около 2- с метров, внутри периметра которого расположен «навес-хозблок», в виде металлического каркаса, с прикрепленными к нему листами «поликарбоната», и площадки, состоящей из металлического каркаса и древесных материалов, на котором установлены перемещаемые качели, под специальным защитным чехлом.

02.08.2021г. Звенигородским филиалом ГКУ «Мособллес» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ, по факту самовольного занятия лесного участка, расположенного в квартале 33 выделе 18,19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес».

В адрес ответчика направлено уведомление о явке (л.д. 19-21).

02.09.2021г. истцом составлен протокол №06-316/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 16-19).

13.09.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда (л.д. 20).

Однако претензии остались без удовлетворения.

Судом установлено, что земельный участок с К№, имеет установленные границы, в связи с этим, объем правомочий собственника данного земельного участка определяется именно границами, определяющими участок как объект права.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п. 1 ст. 101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Частью 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 04.12.2006№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 04.12.2006№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен в пределах земельного участка ответчика, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 01.03.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «Норма».

Согласно заключению экспертов №037/09/22 ГС/З определено, что смежной границей земельного участка № и земель лесного фонда является юго-западная граница земельного участка с К№. Экспертом установлено, что спорная территория расположена на землях лесного фонда в границах выдела 19 квартала 33 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», площадь спорной территории составляет 2245 кв.м. На спорной территории расположены:

- постройки, общая площадь застройки которых составляет 159 кв.м.;

- площадка из полимерного покрытия площадью 230 кв.м.;

- замощенные площадки, тротуарные дорожки и бетонные ограждения общей площадью 262 кв.м.;

- люки для обслуживания коммуникаций общей площадью 2 кв.м.;

- деревянные настилы общей площадью 36 кв.м.

Точная площадь используемого земельного участка составляет 8190 кв.м, из них 2245 кв.м на землях лесного фонда. Площадь порчи напочвенного покрова на землях лесного фонда составляет 653 кв.м. В ходе обследования экспертом определено, что по фактическому пользованию земельный участок с № состоит из двух огороженных территорий, одна из которых огорожена бетонным забором и не обследовалась по причине отсутствия доступа, другая (спорная территория) обнесена с трех сторон забором из металлической сетки, с четвертой стороны бетонным забором, являющимся юго-западным ограждением необследованной территории. В бетонном ограждении между территориями установлены ворота. По результатам геодезической съемки экспертом определена фактическая площадь земельного участка с № в размере 8190 кв.м, включающая в себя 5923 кв. м необследованной территории и 2267 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с № составляет 8190 кв.м. Площадь земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 6000 кв.м. Расхождение площадей составляет 2190 кв.м. Для земельного участка с КН № допустимое расхождение составляет 27 кв.м. Расхождение площадей (2190 кв.м) превышает допустимое расхождение площадей (27 кв.м). Фактическая площадь земельного участка с № значительно превышает площадь по сведениям ЕГРН. Экспертами была обследована территория площадью 2267 кв.м., включающая в себя часть территории, на которую эксперты не имели доступ, но закоординировали объекты (постройку и внутреннюю сторону бетонного ограждения) посредством техеометра в безотражательном режиме. При сопоставлении результатов геодезической съемки со сведениями ЕГРН определено, что вне кадастровых границ земельного участка с № используется территория площадью 2245 кв.м. Согласно общедоступных сведений РГИС земельный участок с № частично расположен в границах квартала 33 Подушкинского участкового лесничества. По результатам пространственной привязки экспертом определено следующее:

- часть земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН (необследованная территория) накладывается на границы выдела №18;

- спорная территория расположена в границах выдела № 19.

По результатам пространственной привязки копии планшета экспертом определена смежная граница земельного участка с кадастровым № и земельного участка лесного фонда в квартале 33 выделе 18.19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес». Смежная граница земельного участка с К№ и земельного участка лесного фонда в квартале 33 выделе 18.19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» расположена в кадастровых границах земельного участка с К№ и описана точками:

№

№

Протяженность смежной границы составляет 60 метров. Согласно общедоступных сведений РГИС земельный участок с К№ расположен в границах Звенигородского лесничества по приказам, исключенных Росреестром. Согласно общедоступных сведений РГИС в отношении границ земель лесного фонда имеется АКТ об изменении границ лесничества - исключения из них земельного участка с К№. Анализируя общедоступные сведения РГИС эксперт приходит к выводу о том, что принято решение об исключении кадастровых границ земельного участка с К№ из состава земель тесного фонда. Следовательно, кадастровые границы земельного участка с К№ юго-западной стороны примыкают к землям лесного фонда. Принимая во внимание данные таксационного описания выдела № (ПОСЕЛОК, ландшафт открытый без деревьев) и общедоступные сведения РГИС эксперт приходит к следующему выводу. Смежной границей земельного участка с К№ и земель лесного фонда (выдел 19 квартал 33) является юго-западная граница земельного участка с № описанная точками с координатами:

№

№

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов мотивированны, последовательны и не противоречивы, квалификация экспертов надлежащим образом подтверждена, сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка

В период проведения по делу судебной экспертизы ответчиком направлены уведомления в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области об устранении нарушений, а именно: демонтированы «просветленное» ограждение из «сетки-рабицы», прикрепленное к металлическим столбам (круглого сечения); «навес-хозблок», в виде металлического каркаса, с прикрепленными к нему листами «поликарбоната»; площадки, состоящей из металлического каркаса и древесных материалов, на которой установлены перемещаемые качели, а также об обеспечении явки представителя истца для составления соответствующего акта.

Вместе с тем, от составления такого акта истец уклонился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком добровольно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании демонтировать объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: «просветленное» ограждение из «сетки-рабицы», прикрепленное к металлическим столбам (круглого сечения); «навес-хозблок», в виде металлического каркаса, с прикрепленными к нему листами «поликарбоната»; площадку, состоящую из металлического каркаса и древесных материалов, на которой установлены перемещаемые качели, под специальным защитным чехлом в квартале 33 выдел 18,19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества; привести указанный лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: