Дело № 2-5893/2022 08 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Морозе В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущетва в Тамбовской и Липецкой областях, в котором просит признать имущество, оставшееся после смерти Г Г Н, выморочным, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. Взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2019 за период с 25.09.2020 по 16.12.2021 (включительно) в размере 106 008, 07 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 896,08 руб., просроченный основной долг – 84 111,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320,16 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Г Г Н был заключен кредитный договор №473351, согласно которому ПАО Сбербанк России» выдало Г Г.Н. кредит в сумме 108 000 руб., на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.09.2020 по 16.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 008,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 896,08 руб., просроченный основной долг – 84 111,99 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
11.09.2020 заёмщик ФИО2 умер.
Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.04.2022г.заменен ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ФИО1. Материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени слушания дела извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Данные о регистрации ответчика подтверждаются материалами дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и в ходе судебного заседания установлено, что 09.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Г Г Николаевичем был заключен кредитный договор №473351, согласно которому ПАО Сбербанк России» выдало Г Г.Н. кредит в сумме 108 000 руб., на срок 36 мес. под 19, 9 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Г Г Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 11.09.2020г.
Задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2019 за период с 25.09.2020 по 16.12.2021 (включительно) составляет 106 008,07 руб., из которых:
- сумма просроченного основного долга – 84 111,99 руб.;
- сумма просроченных процентов – 21 896,08 руб.
Суд полагает, расчет задолженности, представленный банком, является правильным, арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Как следует из материалов наследственного дела № <№>, открытого после смерти Г Г Н, <дата> г.р., умершего 11.09.2020г., представленного нотариусом Тамбовской областной нотариальной палаты г. Уварово Тамбовской области ФИО3 (л.д.77-82), наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, <№> г.р.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию, сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 320,16 руб. (платежное поручение № 820015 от 04.03.2022).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полно объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <№> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору №473351 от 09.10.2019г. за период с 25.09.2020 по 16.12.2021 ( включительно) в размере 106 008 (Сто шесть тысяч восемь) рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1, <№> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 (Три тысячи триста двадцать) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.