Дело № 2-4775/2025 05 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011153-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Журавель П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО2 А.чу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 А.чу, о возмещении ущерба.

В обоснование указано, что приговором Коношского райнного суда Архангельской области от <Дата> по уголовному делу <№>, установлено, что ФИО2 ч, <Дата> виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате был причинен вред здоровью Д, <Дата> года рождения. ГБУЗ АО «Коношская центральная районная больница», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» была оказана медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила <***>. Сумма, затраченная на лечение оплачена медицинской организацией за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области. Просит суд взыскать с ФИО2 А.ча в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы на лечение в размере <***>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в отзыве с исковыми требованиями не согласился, полагал, что указанные расходы подлежат взысканию с работодателя, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1

По определению суда в качестве соответчика судом привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ранее в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований представитель истца просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы на лечение в размере 202 963 руб. 83 коп.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Коношского райнного суда Архангельской области от <Дата> по уголовному делу <№>, установлено, что ФИО2 ч, <Дата> виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате был причинен вред здоровью Д, <Дата> года рождения.

В связи со случившимся Д были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета обязательного медицинского страхования: <Дата> вне медицинской организации (вызов бригады скорой медицинской помощи), стоимость медицинской помощи составила <***>, с <Дата> по <Дата> в условиях стационара ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» предоставлено лечение на сумму <***>, с <Дата> по <Дата> в условиях стационара ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница» предоставлено лечение на сумму <***>, с <Дата> по <Дата> в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» предоставлено лечение на сумму <***>

Дефектов медицинской помощи не выявлено, помощь оказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Д на момент оказания медицинской помощи был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

<Дата> между ТФОМС АО и страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования <№>-ФО, предметом которого является финансовое обеспечение ТФОМС АО деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования.

Платежным поручением подтверждается финансирование ТФОМС АО страховой медицинской организации в 2023 году.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт получения Д лечения за счет средств ТФОМС АО, так и размер сумм, затраченных на оплату такого лечения.Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, возлагается на его работодателя.

В материалы дела ответчиком ИП ФИО1 представлены: трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО2 от <Дата>, справка о доходах за <Дата> год.

Из справки о доходах 2-НДФЛ за <Дата> следует, что в период с <Дата> ФИО2 получал заработную плату, налоговым агентом является - ИП ФИО1

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ТФОМС АО стоимости лечения Д в сумме <***>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО2 А.чу о возмещении ущерба суд отказывает.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <***> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <№>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области ущерб в размере <***>

В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО2 А.чу (СНИЛС <№>) о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская