Дело № 2-1681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 0027-ND3/00014 от 23.06.2020 в размере 74451,31 рублей, в том числе:
- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 73602,12 руб.
- по сумме начисленных пени – 849,19 руб.
Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2433,54 рубля.
В обоснование заявленных требований указано о том, что 23.06.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 0027-ND3/00014 на следующих условиях: лимит кредита 100 000 рублей, далее лимит кредита был изменен до 120000 руб., процентная ставка 23,9% годовых.
Ответчик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
16.03.2022 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования, с требованием погасить задолженность.
Требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме, просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска, указав, что положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор № 0027-ND3/00014, на следующих условиях: лимит кредита – 100 000 рублей, далее лимит кредита был изменен до 120000 руб., процентная ставка 23,9% годовых.
Ответчик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия кредита, срок возврата кредита (займа): Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение Кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 23,9% годовых,
Согласно п. 6 Индивидуальных условий в срок не позднее рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась Задолженность, Клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование Кредитом: не менее 5% от суммы Кредита; иные суммы, возникшие по Договору (проценты, начисленные на Техническую задолженность (включая пени), всю сумму технической задолженности – при наличии).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Карточный счет для погашения Задолженности третьими лицами, Клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере % от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из расчета истца, лимит кредитования был повышен до 120000 руб., что не оспаривается сторонами.
Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 268614,13 руб. зачислена на счет ответчика.
В нарушение условий договора ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
16.03.2022 истцом сформировано заключительное требование по состоянию на 16.03.2022, в котором банк просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 04.05.2022.
17.03.2022 требование направлено ответчику (КПИ 80095270537727).
Ответчиком доказательств исполнения требования или погашения задолженности не предоставлено.
В этой связи представитель истца обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белебею Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года судебный приказ от 22 июля 2022 года отменен в связи с поступившим возражением должника.
Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2022 года составила 74451,31 рублей, в том числе: задолженность по сумме выданных кредитных средств - 73602,12 рублей, по сумме начисленных пеней – 849,19 руб.
Расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.
Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
До начала судебного заседания ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором исковые требования истца она признает в полном объеме.
Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику ФИО1 известны.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,54 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 239305 от 05.09.2022 на сумму 1079,68 рублей, и № 235100 от 21.06.2022 на сумму 1353,86 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 0027-ND3/00014 от 23.06.2020 в размере 74451 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 31 коп., в том числе:
- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 73602 (семьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 12 копеек;
- по сумме начисленных пени 849 (восемьсот сорок девять) рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева