Дело № 2-844/2023
16RS0045-01-2022-002544-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходов по уплате государственной пошлины в размере №, расходов на услуги представителя в размере №.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по заливке отмостки, монтажу металлокаркасной лестницы, монтажу водосточных труб, устранению недостатков алюминиевых витражей, доработке гидрофобизации дома в срок не позднее 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в счет выполнения указанных работ №, о чем ответчиком дана расписка. По настоящее время работы ответчиком не выполнены и денежные средства по расписке ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица ООО «Стройинвест-Казань» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО2 являлся работником ООО «Стройинвест-Казань». Подрядные работы были выполнены юридическим лицом в полном объеме. Расписка, представленная ФИО1, является безденежной.
Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица ООО «Стройинвест-Казань», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял у ФИО1 № за выполнение работ: монтаж металлокаркасной лестницы, заливка отмостки, монтаж водосточных труб, устранение недостатков алюминиевых витражей, доработка гидрофобизации дома. Обязуется выполнить работу в полном объеме по требованию заказчика в срок не позднее 6 месяцев.
Из содержания искового заявления следует, что после передачи денежных средств ответчик перестал выходить на связь.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлено без удовлетворения.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 являлся работником ООО «Стройинвест-Казань» и не мог заключить отдельный договор с ФИО1 на подрядные работы, которые были выполнены юридическим лицом в полном объеме, являются несостоятельными ввиду следующего.
Решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить иск ФИО1 к ООО «Стройинвест-Казань» о взыскании неустойки. Из содержания решения суда следует, что ФИО2 пояснил, что работы по строительству, действительно, не были выполнены в полном объеме в срок, установленный договором, а именно устройство межэтажной лестницы и отмостки, в связи с погодными условиями и поставкой материала, отсутствием ландшафтного дизайна.
ФИО2, являясь работником ООО «Стройинвест-Казань», не был лишен права заключить договор от своего имени.
Довод представителя ответчика о том, что расписка, представленная ФИО1, является безденежной, ничем, кроме утверждений стороны ответчика, не подтверждается.
Достоверных доказательств безденежности расписки, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор подряда считается заключенным и подлежит исполнению сторонами на согласованных ими условиях.
Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере № обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по иску к ФИО2 Расходы на оплату услуг представителя составили №, что подтверждается распиской.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, принимает во внимание объём и характер оказанных услуг при рассмотрении данного дела, количество и длительность судебных заседаний, результат по делу, а также учитывая степень сложности дела.
Суд полагает возможным определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере №.
Суд считает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя соотносится с объёмом защищенного права, фактическим процессуальным поведением каждой из сторон, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует требованиям разумности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере №.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.