ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года №2-1588/2022

г.Дмитров 50RS0005-01-2022-000833-61

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., с участием прокурора Савельевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Себоряну ФИО12 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Себоряну ФИО13 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого ответчик совершил наезд на велосипедиста - истца по делу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба собственнику велосипеда – истцу, кроме того истцу причинен вред здоровью. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истцу страховой компанией было оказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, который в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу велосипедисту ФИО4, в результате совершил с ним столкновение, что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу велосипеду, были причинены механические повреждения. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, однако был получен отказ по причине того, что риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО2 застрахован не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском непосредственно к причинителю вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере стоимости велосипеда Welt R90 – <данные изъяты> рублей, который по его утверждению восстановлению не подлежит. Стоимость велосипеда подтверждается документами, представленными в материалы дела. Ответчиком сумма ущерба и обстоятельства ДТП не оспорены, таким образом, принимая во внимание, что доказательств того, что ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП материалы дела не содержат, суд находит иск подлежащим удовлетворению, сумму ущерба обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду причинения в результате ДТП вреда здоровью суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование иска в данной части представлен выписной эпикриз из которого следует, что истцом получена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей левой скуловой области, ушиб левого плечевого сустава, ссадины левого локтевого и левого коленного суставов, закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец получил в дорожно-транспортном происшествии повреждения, проходил лечение, что, несомненно, причинило ему физические и нравственные страдания.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика.

В данном случае суд, исходя из представленных в судебное заседание доказательств причинения морального вреда, учитывая степень причинения морального вреда, а также вышеуказанные обстоятельства и критерии, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, суд также считает подлежащими удовлетворению, что не противоречит положениям ст.98,100 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,59,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 - удовлетворить.

Взыскать с Себорана ФИО15 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт РФ: <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.