УИД 59RS0004-01-2023-000199-61

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 33-8903/2023 (№ 2-1515/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.08.2023 дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании суммы задатка в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование иска указано, что стороны заключили 10.11.2022 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 702 +/-5,46 кв.м., кадастровый номер **, и жилого дома площадью 501,2 кв.м., кадастровый номер: **, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.****. По условиям договора стороны установили срок заключения основного договора до 07.12.2022. В счет уплаты по указанному договору ответчиками от истца получена сумма в размере 100000 руб. 06.12.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока предварительного договора до 28.12.2022. Свое намерение о заключении основного договора купли-продажи истец выразил в телеграмме, направленной в адрес ответчиков, ответчики же свое намерение о заключении основного договора не выразили, не просили о продлении срока предварительного договора. Поскольку обеспеченное задатком обязательство прекратилось до начала его исполнения, задаток должен быть возвращен, так как вина сторон в прекращении действия предварительного договора отсутствует. Учитывая прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, и отсутствие обязательств по основному договору вследствие его незаключения, стороны должны вернуться в первоначальное положение. Полагает, что в связи с тем, что ни одна из сторон не выразила инициативу и намерение о заключении основного договора, то по истечении срока, указанного в п.2 дополнительного соглашения от 06.12.2022, обязательства прекратились, на основании п.5.2 предварительного договора и ст.416 ГК РФ продавцы обязаны в течение 3-х календарных дней вернуть задаток покупателю (истцу). До настоящего времени задаток в размере 100000 руб. не возвращен. Объекты недвижимости находятся на стадии продажи, продавцам от новых покупателей внесена сумма задатка.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратился с суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел доводы истца, не проанализировал представленные им доказательства, выводы суда не соответствуют материалам дела, решение суда принято без учета действующего законодательства, судебной практики Верховного суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и признает выводы суда первой инстанции правильными, согласующимися с письменными доказательствами по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2022 между ФИО2, ФИО3 как продавцами с одной стороны и ФИО1 как покупателем – с другой, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) (л.д.7-9), в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка. Срок заключения основного договора определен до 07.12.2022. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 8200000 руб. Расчет производится в следующем порядке: 100000 руб. покупатель передал продавцам путем перечисления на банковскую карту на имя ФИО3 в день подписания настоящего договора, в счет задатка в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора; 3420000 руб. выплачивается покупателем продавцам за счет собственных денежных средств после регистрации перехода права собственности недвижимого имущества; 4680000 руб. выплачивается покупателем продавцам за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в течение одного дня после регистрации перехода права собственности. Пунктом 2 определены условия основного договора, согласно которым продавцы обязуются передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 702+/-5,46 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****; а также расположенный на нем жилой дом, 3-этажный, общей площадью 501,2 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****. Согласно п.3 предварительного договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавцов, последние возвращают покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения основного договора (п.3.1). При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя задаток остается у продавцов (п.3.2). В случае неодобрения банком недвижимого имущества, указанного в п.2.1, продавцы обязуются возвратить покупателю задаток в сумме 100000 руб. в течение одного дня с момента документального подтверждения отказа банка в кредитовании покупки указанного недвижимого имущества (п.3.3). В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора в указанные в п.1.3 и 1.4 сроки, то в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (п.3.4).

Согласно тексту предварительного договора купли-продажи от 11.10.2022 покупателем ФИО1 передана продавцам ФИО6 сумма задатка в размере 100 000 руб.

06.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от 11.10.2022, согласно которому пункт 1.3 предварительного договора принят в новой редакции, а именно продлен срок заключения сторонами основного договора – до 28.12.2022 (л.д.12).

Установлено, что основной договор купли-продажи в установленный дополнительным соглашением срок: до 28.12.2022, между сторонами заключен не был, объект продан другим покупателям 30.01.2023 (л.д.26). Дополнительного соглашения об изменении сроков заключения основного договора купли-продажи между сторонами не достигнуто.

Ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 29.12.2022 направлена телеграмма с извещением о намерении заключить сделку купли-продажи дома с земельным участком по адресу: ****, предложено в течение 5 дней связаться с продавцами для определения даты и времени подписания основного договора, в противном случае считает свои обязательства по предварительному договору исполненными (л.д.27-29).

Из содержания переписки, а также пояснений представителя ответчиков следует, что 07.12.2022, 12.12.2022 в адрес истца риелтором ответчиков для согласования направлен текст основного договора купли-продажи (л.д.30). Также согласно переписке 26.12.2022 истцу направлено сообщение с просьбой, подтвердить условия сделки в «Домклик», связавшись с сотрудником банка. Истцом в сообщении от 30.12.2022 указано на истечение срока предварительного договора, заявлено требование о возвращении суммы задатка в течение трех дней. В ответ на обращение истца риелтор просил указать, какие обстоятельства не позволили покупателю выйти на подписание основного договора купли-продажи, указано также, что продавец приглашает его на сделку согласно предварительной договоренности (л.д.31).

Установлено также, что истец с целью получения ипотеки воспользовался услугами ООО «Домклик», зарегистрировался на сайте hhps://ipoteka.domclick.ru, получил доступ к личному кабинету.

Согласно информации ООО «Домклик» (л.д.184, 185) организация является дочерней организацией ПАО Сбербанк, оказывает и продвигает на официальном сайте hhps://domclick.ru/ свои услуги, а также предоставляет онлайн-платформу для сбора заявок на ипотеку через сайт. В зависимости от типа недвижимости, программы кредитования и других параметров процесс получения ипотеки и необходимые для получения ипотеки документы могут отличаться.

Подача заявки на кредит. Подать заявку на ипотеку можно в центре ипотечного кредитования. Для подачи заявки онлайн клиент может рассчитать кредит на калькуляторе Домклик, зарегистрироваться на сайте Домклик, заполнить анкету и прикрепить необходимые документы. После регистрации на сайте Домклик клиенту становится доступен личный кабинет, в котором возможно заполнение заявки на ипотечный кредит и предоставление необходимых документов. Затем происходит рассмотрение поданной заявки банком. После получения одобрения по ипотечному кредиту в личном кабинете в системе Домклик клиент сможет общаться с менеджером, отправлять документы в банк онлайн и получать услуги, необходимые для получения ипотеки.

Поиск недвижимости. После одобрения по ипотечному кредиту клиенту предоставляется время, чтобы найти подходящий объект недвижимости и собрать документы.

Сбор документов по объекту недвижимости. Полные списки документов размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в разделах, посвященных каждой ипотечной программе.

Одобрение недвижимости банком. Чтобы согласовать выбранный объект недвижимости с банком, необходимо передать документы на проверку: предоставить их в бумажном виде в отделение банка или загрузить в электронном виде в личном кабинете Домклик. Для направления документов через систему Домклик клиент загружает в личный кабинет информацию в банк. После получения соответствующей информации по выбранному объекту, банк предпринимает действия по исследованию объекта недвижимости на предмет соответствия объекта условиям ипотечного кредитования. Информация по одобрению/неодобрению объекта недвижимости размещается в личном кабинете Домклик для информирования клиента.

Следующим этапом проводится сделка, подписание кредитных документов и направление документов для осуществления государственной регистрации в Росреестре. Окончательные расчеты с продавцом проходят после регистрации сделки в Росреестре.

ООО «Домклик» представлены также хронология сделки №** и копия чата по сделке (л.д.186, 187).

Согласно хронологии сделки 17.10.2022 заемщиком (истцом) направлена анкета и заявка на кредит, после кредитного анализа, обновления ключевых параметров сделки 18.10.2022 кредит одобрен. На стадии поиска объекта недвижимости также происходило обновление ключевых параметров сделки. 06.11.2022 зафиксировано начало этапа сбора документов, 12.11.2022 на указанном этапе отмечено обновление ключевых параметров сделки, 17.01.2023 – возобновление этапа поиска объекта недвижимости, 17.01.2023 – истек срок отлагательного, автоматический отказ банка по заемщику.

Согласно чату по сделке, чат создан 17.10.2022, 18.10.2022 истцу направлено сообщение об одобрении ипотеки на сумму 4680000 руб. 13.11.2022 в чат добавлена ФИО7 (риелтор ответчиков). 14.11.2022 консультант сообщает об ожидании документов на объекты недвижимости. 07.12.2022 ФИО7 загружен новый документ, 16.12.2022 ФИО7 в чат направлено сообщение с просьбой связаться с покупателем и согласовать моменты проведения сделки, будет ли использоваться сервис ЦНС, чтобы внести нужный пункт в договор. 19.12.2022 в чат добавлен продавец ФИО3 23.12.2022 консультантом истцу направлено сообщение с просьбой связаться с менеджером банка по сделке. В сообщении от этого же числа ФИО7 просит записаться на сделку. Система сообщает о том, что для того, чтобы записаться на сделку, необходимо дождаться одобрения недвижимости банком. 29.12.2022 ФИО7 просит истца связаться с продавцом или его представителем для обсуждения даты подписания основного договора. 02.01.2023 консультант сообщает об ожидании проекта договора купли-продажи. 02.01.2023 ФИО7 исключена из чата. 06.01.2023 зафиксировано сообщение от ФИО3 с просьбой закрыть сделку в связи с окончанием срока действия подписанных обязательств по предварительному договору, а также с тем, что покупатель в данной сделке не предпринимает действий для подписания основного договора купли-продажи. 06.01.2023 консультантом истцу направлено сообщение с просьбой перезвонить на номер 900 для уточнения актуальности заявки по ипотечному кредиту, указано, что срок заявки истекает 16.01.2023. 17.01.2023 Домклик сообщает о доступе чата только в режиме чтения.

ООО «Домклик» представлены суду документы, выгруженные в личный кабинет в рамках сделки №**, а именно копии паспортов истца и ответчиков, копия водительского удостоверения истца, заявление-анкета для получения кредита, фото документы, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, технический паспорт объекта, предварительный договор купли-продажи от 10.11.2022, справка о решении по ипотеке (л.д.41-166).

Согласно пояснениям свидетеля Ф., она была приглашена супругами С-ными для оказания им риелторских услуг по продаже домовладения по адресу: г.Пермь, ул.****. Одним из потенциальных покупателей был ФИО1, на нем остановился выбор продавцов. Стороны готовились к сделке. Был заключен предварительный договор. После того, как выявилось, что с регистрационного учета собственниками не снят несуществующий объект (баня), было принято решение о продлении срока предварительного договора, ответчики сняли объект с регистрационного учета уже в ноябре 2022 года. Ответчики готовы были подписать договор до 28.12.2022 – до истечения срока действия предварительного договора. Все документы были загружены. Проект основного договора также был выгружен в чат и направлен для согласования истцу. Однако ФИО1 выбрал способ составления основного договора банком. Ответчик с 20 чисел декабря перестал выходить на связь. ФИО1 должен был одобрить сделку, согласовать условия договора, чего не было сделано. Истец уведомлялся об этом. По истечении срока рассмотрения заявки, составляющего 3 месяца, банк автоматически отказал истцу в ипотеке. Ответчиками интерес к сделке не был утрачен, с истцом пытались выйти на связь, 29.12.2022 в его адрес была направлена телеграмма.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя – истца ФИО1, при этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец как покупатель уклонился от заключения основного договора купли-продажи в согласованный сторонами срок, при этом действия ответчиков, свидетельствовали о намерении продавцов заключить основной договор купли-продажи, истец в адрес ответчиков с предложениями о заключении основной сделки, продлении срока действия предварительного договора не обращался, требования о понуждении продавцов к заключению основного договора купли-продажи не заявлял, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, денежная сумма в размере 100 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, указанная в предварительном договоре от 10.11.2022 денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов ФИО2, ФИО3 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.

Как указано выше, по общему правилу, установленному статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец как покупатель уклонился от заключения основного договора купли-продажи в согласованный сторонами срок, что подтверждается, в том числе, сведениями из системы «Домклик», согласно которым истцом не выполнены действия по согласованию условий сделки.

При этом действия ответчиков, в частности, по направлению истцу проекта основного договора для согласования, направлению телеграммы, предоставлению истцу необходимых документов для размещения их на платформе «Домклик», наоборот, свидетельствовали о намерении продавцов заключить основной договор купли-продажи.

Согласно представленной информации ООО «Домклик», кредит изначально истцу был одобрен, последующий отказ имел место в связи с истечением срока рассмотрения банком заявки 17.01.2023.

При этом истец как клиент банка, пользователь личного кабинета «Домклик» на стадии проверки документов уклонился от дальнейших действий для согласования банком ипотечного кредита и заключения сделки с ответчиками.

Истец в адрес ответчиков с предложениями о заключении основной сделки, продлении срока действия предварительного договора не обращался, требования о понуждении продавцов к заключению основного договора купли-продажи не заявлял.

Следовательно, договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя – истца ФИО1, доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков уплаченной истцом суммы задатка в размере 100000 руб. не имелось.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении основных требований, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также было отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия, рассматривая дело в рамках доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Однако несогласие с решением суда само по себе не является основанием для его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023