Дело №2-801/2023

УИД60RS0001-01-2022-011615-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Пароменское 26» к ФИО3 о признании действий по установке и эксплуатации стационарного пылесоса и системы вентиляции в чердачном помещении многоквартирного дома незаконными, обязании демонтировать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Пароменское 26» (далее по тексту ТСН) обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании действий по установке и эксплуатации стационарного пылесоса и системы вентиляции в чердачном помещении многоквартирного дома незаконным и обязании демонтировать оборудование.

В обоснование заявленных требований указано, что в неустановленный период ФИО3, собственник квартиры № № в доме № № по улице Пароменская в городе Пскове, без получения согласия собственников на общем собрании собственников МКД, самовольно произвела монтаж в чердачном помещении дома бытового стационарного пылесоса и системы вентиляции для использования в личных целях. Трубопроводы, идущие от пылесоса, воздуховоды, идущие от вентиляционной установки, проходят по межэтажным плитам перекрытия и заходят в квартиру № № через отверстия в межэтажных плитах перекрытия, которые также выполнены ФИО3, что было выявлено при осмотре чердачного помещения ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра чердачного помещения.

В режиме работы стационарный пылесос издаёт шум, который существенно ухудшает условия проживания других жителей дома. Кроме того, в случае непредвиденной ситуации в работе данного электрооборудования может возникнуть возгорание в чердачном помещении МКД, в связи с чем использование ФИО3 электрооборудования представляет опасность для собственников других помещений дома. Общее собрание собственников помещения в МКД для получения согласия на установку бытового стационарного пылесоса и вентиляционной системы не проводилось, решения общего собрания собственников помещений дома № № по ул. Пароменское по данному вопросу не принималось.

В связи с жалобами собственников других жилых помещений на шум, исходящий от работы установленного на чердаке дома пылесоса, собственнику квартиру № № ФИО3 было предложено демонтировать незаконно установленное оборудование, требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд признать действия ФИО3 по установке и эксплуатации стационарного пылесоса и системы вентиляции в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия собственников других помещений многоквартирного дома, незаконными. Обязать ФИО3 демонтировать стационарный пылесос и систему вентиляции, расположенные в чердачном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести межэтажные плиты перекрытия в чердачном помещении в исходное состояние. Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Пароменское 26» расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ФИО3 в 2006 году на основании рабочего проекта установлено оборудование - стационарный пылесос и система вентиляции на чердаке жилого дома. Необходимость установки данного оборудования обусловлена наличием у супруга ФИО4 диагноза: бронхиальная астма, смешанная форма, средней тяжести. С 2006 года ни разу от жильцов дома не поступало жалоб на шум или иные неудобства от оборудования; установка осуществлена специализированной организацией в соответствии со строительными нормами и правилами. В ходе проверки ГУ МЧС России по Псковской области не выявлено угрозы либо факта причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Факт нарушения прав иных собственников или возможности такого нарушения не доказан. В настоящее время оборудование не работает и ФИО3 неизвестно имеется ли оно на чердаке, поскольку доступ в чердачное помещение ей запрещен, соответственно истцом не доказан факт наличия указанного оборудования на чердаке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом установлено, что ФИО3, являясь собственником квартиры № № в доме № № по ул. Пароменская в г. Пскове в соответствии с договором № № на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЗАО «О.К.» установила оборудование для осуществления системы вентиляции и кондиционирования и пылеудаления в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Разрешения общего собрания собственников МКД на установку оборудования не получалось.

Соответственно судом установлен факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме.

Утверждения ответчика об отсутствии установленного оборудования на день рассмотрения дела в суде голословны, поскольку опровергнуты представителем истца. При этом представитель ответчика в суде указал, что ФИО3 не производила действий по демонтажу оборудования.

Суд отмечает, что наличие у супруга истца заболевания: бронхиальная астма, не умоляет необходимости соблюдения требований закона и получения разрешения всех собственником многоквартирного жилого дома на установку оборудования на общем собрании.

В п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия ФИО3, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, суд признает как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Пароменское 26» (ОГРН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (ИНН №) о признании действий по установке и эксплуатации стационарного пылесоса и системы вентиляции в чердачном помещении многоквартирного дома незаконным, обязании демонтировать оборудование, удовлетворить.

Признать действия ФИО3 по установке и эксплуатации стационарного пылесоса и системы вентиляции в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия собственников других помещений многоквартирного дома, незаконными.

Обязать ФИО3 демонтировать стационарный пылесос и систему вентиляции и кондиционирования и пылеудаления, расположенные в чердачном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 привести межэтажные плиты перекрытия в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в состояние, существующее до установки оборудования для осуществления системы вентиляции и кондиционирования и пылеудаления.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Пароменское 26» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.