Дело № 2-10302/2025

30 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автотранспортная компания" к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

ООО "Автотранспортная компания" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца. Указывая, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 92 100 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом надлежащего извещения сторон, не просившего отложить рассмотрение дела, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада, номер №, под управлением ответчика и транспортного средства Волгабас, номер №, принадлежащего истцу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с действиями ответчика (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада, номер №, в порядке ОСАГО не была застрахована (л.д. 11).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание презумпцию вины, установленную ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, позволяющие констатировать, что на стороне ответчика возникло обязательство из причинения вреда: наличие у потерпевшего имущественного ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика.

По инициативе истца составлено заключение специалиста, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составит 92 100 рублей.

Оценивая результаты данного заключения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований не доверять указанному расчету не имеется.

Представленное заключение мотивировано, основано на научном исследовании и фотоматериалах, фиксирующих объем повреждений, на основании чего выполнены расчеты стоимости затрат на восстановления имущества новыми материалами.

Сомнений в правильности произведенного расчета у суда отсутствуют, указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями федерального закона от 29.08.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка на основание указанной в заключении методики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер ущерба в сумме 92 100 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по составлению заключения в размере 2 000 рублей, поскольку такие расходы являлись для истца необходимыми, обусловлены исполнением процессуальной обязанности по доказыванию размера убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Автотранспортная компания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Автотранспортная компания" (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба 92 100 рублей, расходы по составлению заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 06 октября 2025 года.

Судья