УИД 16RS0026-01-2023-000031-86

Дело № 2а-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – и.о. старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Рыбно-Слободский РОСП УФССП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный документ по делу №2-990/2022, выданный 19.09.2022 мировым судьёй судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Как указывает административный истец, вышеуказанный документ был направлен взыскателем в адрес административного ответчика, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако в нарушение норм законодательства, начальник отделения - старший судебный пристав Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО2 не осуществил контроль за действиями судебных приставов-исполнителей Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел судебных приставов от взыскателя исполнительного документа. Кроме того, по мнению административного истца, начальником отделения - старшим судебным приставом Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО2 возбудить исполнительное производство или направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства либо направить справку о непоступлении указанного судебного приказа, а в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО1, а заявленный административным истцом в качестве административного ответчика ФИО2 правильно указан как судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО3

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором с требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес Рыбно-Слободский РОСП УФССП России по Республике Татарстан направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 58).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Данный исполнительный документ был зарегистрирован Рыбно-Слободском РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В этот же день посредством автоматизированной системы в рамках исполнительного производства начато совершение исполнительных действий по поиску имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование: направлены соответствующие запросы (л.д. 71,74).

Таким образом, установленные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки регистрации, передачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства нарушены не были.

Как следует из представленного в суд реестра простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» посредствам простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направлялись запросы в регистрирующие органы в целях получения информации о наличии имущества должника, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОЗАГС в целях установления семейного положения, в отделение УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также неосуществления им контроля за деятельностью сотрудников подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает.

По этим основаниям отклонению подлежат и вытекающие из основного требования административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обязанностей, указанных в тексте административного искового заявления.

Административные требования к заявленному административным истцом административному ответчику – ФИО2, работающего в Рыбно-Слободском РОСП УФССП России по РТ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, удовлетворены быть не могут исходя из сущности осуществляемой им деятельности, в его полномочия не входит контроль учета входящих исполнительных документов и общее руководство отделом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республике Татарстан старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в не вынесении и не направлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство или направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства либо направить справку о непоступлении указанного судебного приказа, а в случае утери исполнительного документа получить его дубликат - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2023 года.

Судья Е.Е. Рябин