Дело 2-1167/2022
91rs0003-01-2021-006385-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Сорокиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации Республики Крым, третье лицо Администрация Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, Ликвидационная комиссия управления образования Симферопольского городского совета, Муниципальное казенное учреждение «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Управления образования Администрации Республики Крым, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа-детский сад №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о взыскании выплат за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении, компен морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд с исковыми требованиями о взыскании выплат за неиспользованный отпуск при увольнении, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом ГорОНО №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец была назначена на должность директора средней школы № в порядке перевода с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе той же школы.
Из 49 лет общего трудового стажа, более тридцати лет истец работала в должности директора школы №, вплоть до августа 2021 года.
Согласно распоряжения Главы Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие должности», занимаемая истцом должность переименована в соответствии с действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ УО Администрации Республики Крым и истцом, заключен трудовой договор №, согласно п. 1.2, истец назначена на должность директора школы.
В соответствии с п. 5.2 Договора установлен должностной оклад 8 770,65 рублей, а в соответствии с п. 4.1.4 Договора установлена продолжительность удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней.
Согласно Приказа МКУ Управления образования Администрации РК №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для приведения в соответствие должности истца, предыдущий трудовой договор с ней не расторгался, заявления об увольнении не предоставлялись, что подтверждает непрерывность трудовой деятельности истца.
В соответствии с прилагаемым расчетом, за период с 1990 года по 2014 год, ответчиком не предоставлено и не компенсировано 160 дней отпуска, а в период с 2014 года по 2021 год - 69 дней ежегодного отпуска, а всего 229 дней.
Учитывая, что при увольнении истца с должности в августе 2021 года ответчиком истцу была выплачена денежная компенсация за непредставленный ежегодный отпуск в количестве 37 дней, то на сегодняшний день истцу не предоставлено и не компенсировано 192 дня ежегодного отпуска.
Из расчета : за 1 день компенсации отпуска – 2929,65 рублей, за 192 дня компенсация составляет 562 492, 08 рублей.
В связи с вышеизложенным, на основании уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Муниципального Казенного учреждения Управление образования Администрации в ее пользу компенсацию за 192 дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 562 492,08 рублей, а также проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 596,66 рублей. Взыскать в Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, и просила удовлетворить, уточнила что в уточненном исковом заявлении допущена описка и размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать составляет 50 000 рублей. Дополнительно пояснила, что личные карточки работников и журналы регистрации кадровых приказов, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, хранятся не менее 50 лет. Кроме того, истец имеет непрерывный стаж работы в должности директора школы. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Республики Крым, а также третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Управления образования Администрации Республики Крым – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, согласно представленных суду письменных возражений. Дополнительно пояснила суду, что истцу не компенсировано 5 дней неиспользованного отпуска.
Представитель третьего лица – Администрации Республики Крым ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица - ликвидационной комиссий управления образования Симферопольского городского совета, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель третьего лица - Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, предоставил суду письменные пояснения, согласно которому просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад №», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица, извещённого надлежащим образом о рассмотрении данного дела.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Гор ОНО №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец была назначена на должность директора Средней школы № в порядке перевода с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе той же школы.
Согласно распоряжения Главы Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие должности», занимаемая истцом должность переименована в соответствии с действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ УО Администрации Республики Крым и истцом, заключен трудовой договор №, согласно п. 1.2 истец назначена на должность директора школы.
В соответствии с п. 5.2 Договора установлен должностной оклад 8770,65 рублей, а в соответствии с п. 4.1.4 Договора установлена продолжительность удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней.
Согласно Приказа МКУ Управления образования Администрации РК №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с решением 2-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации управления образования Симферопольского городского совета» и решения 3-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации управления образования Симферопольского городского совета Республики Крым находится в стадии ликвидации. В Едином государственном реестре юридических лиц указанное юридическое лицо не значится.
Решением 6-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва «О структуре Администрации Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № создано структурное подразделение Администрации – Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Республики Крым, которое является самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 14 Решения 7-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства», определён перечень обязательств, по которым МКУ Управление образования Администрации Республики Крым является правопреемником, а именно – по заключенным управлениям образования Симферопольского городского совета договорам и соглашениям в части выполнения обязательств по вопросам организации материально-технического и финансового обеспечения образовательных организаций, в том числе организации питания в образовательных организациях, указанных в пункте 13 настоящего решения, согласно приложением 6,7.
При этом, Управление образования правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета АРК в части обязательств, вытекающих их трудовых правоотношений, не значится.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Таким образом МКУ Управление образования Администрации РК, не является правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной и не может нести обязательства по выплате денежных средств, вытекающих из трудовых отношений ликвидированного юридического лица.
Согласно Постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления органами местного самоуправления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения», МКУ Управлению образования Администрации РК предоставлены полномочия работодателя относительно руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управление образования Администрации и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1.2 которого истец была назначена на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа –детский сад №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В соответствии с пунктом 4.1.4 трудового договора работнику установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней.
Таким образом трудовые отношения между МКУ Управление образования Администрации и ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МКУ Управление образования Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1, уволена с должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа –детский сад №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.
За период работы в должности директора ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены отпуска общей продолжительностью 239 дней. При Этом, при увольнении выплачена компенсация за 37 дней неиспользованного отпуска, однако на момент увольнения у ФИО1 всего неиспользованных дней для отпуска было – 42 дня, таким образом остаток неиспользованных рабочих дней, за которые не выплачена компенсация составил 5 дней.
Согласно представленной суду справки о размере компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 14), размер компенсации за 1 день неиспользованного отпуска составляет 2929,65 рублей. Соответственно за 5 дней неиспользованного отпуска, компенсация составляет 15 615,03 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы согласно ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Компенсация за задержку выплаты заработной платы - это вид материальной ответственности работодателя, начисляется за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задерку выплаты за неиспользованный отпуск составляет- 4239 руб. 99 коп. (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 155 руб. 63 коп. (15615.03 руб. х 6.5% х 1/150 х 23 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 295 руб. 12 коп. (15615.03 руб. х 6.75% х 1/150 х 42 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 437 руб. 22 коп. (15615.03 руб. х 7.5% х 1/150 х 56 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 495 руб. 52 коп. (15615.03 руб. х 8.5% х 1/150 х 56 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 138 руб. 45 коп. (15615.03 руб. х 9.5% х 1/150 х 14 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 874 руб. 44 коп. (15615.03 руб. х 20% х 1/150 х 42 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 407 руб. 03 коп. (15615.03 руб. х 17% х 1/150 х 23 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 335 руб. 20 коп. (15615.03 руб. х 14% х 1/150 х 23 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 206 руб. 12 коп. (15615.03 руб. х 11% х 1/150 х 18 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) в сумме 405 руб. 47 коп. (15615.03 руб. х 9.5% х 1/150 х 41 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 466 руб. 37 коп. (15615.03 руб. х 8% х 1/150 х 56 дн.),
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в сумме 23 руб. 42 коп. (15615.03 руб. х 7.5% х 1/150 х 3 дн.).
Итого 4239 руб. 99 коп.
Таким образом, сумма в размере 4239,99 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, на основе закрепленного в ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст.151 ГК РФ), их характер и фактические обстоятельства их причинения (ч. 2 ст.1101 ГК РФ), требования разумности и справедливости, а также то, что факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в размере 794,20 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданско процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального Казенного учреждения Управление образования Администрации Республики Крым в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 15 615 рублей 03 копейки, также проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 239 рублей 99 копеек, а также в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с Муниципального Казенного учреждения Управление образования Администрации Республики Крым в доход бюджета госпошлину в размере 794 рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.