Дело № 2- 5015/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседание ФИО1
с участием представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» о взыскании денежных средств за подарочный сертификат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория Гемотест» о взыскании денежных средств за подарочный сертификат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему в марте 2022 года был подарен сертификат № № в ООО «Лаборатория Гемотест», номиналом 3000 рублей. Срок действия сертификата составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данным сертификатом он не воспользовался. С целью возвратить денежные средства он обратился к Ответчику, однако ему было отказано
Истец просит суд обязать ответчика продлить срок действия подарочного сертификата до ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика оплаченные денежные средства за сертификат в размере 3000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда 5000 рублей ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 63 рубля.
В последствии представитель истца требования уточнила, просила принят отказ от иска в части продления срока сертификата, дополнительно просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117,12 рублей, Остальные требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что истец отказывается предоставлять информацию кем ему был подарен данный сертификат, приобретен ли данный сертификат за денежные средства ему не известно.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства истцом за подарочный сертификат не вносились, в связи с чем отсутствуют основания для их возврата, представила письменные возражения на иск.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Так, в соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства оплата товара осуществляется покупателем в момент заключения договора розничной купли-продажи (ч.1 ст.500 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же З���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�?????????????��?????????????��??????????��??????????
К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.
Судом установлено, что истец ФИО4 является держателем подарочного сертификата номиналом 3 000 руб. на лабораторные исследования DZ01K33229 в ООО «Лаборатория Гемотест». Срок действия сертификата составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ООО «Лаборатория Гемотест» № от ДД.ММ.ГГГГ введена серия подарочных сертификатов номиналом 1 000, 2 000 и 3 000 рублей для повышения лояльностям среди лидеров мнений, лиц принимающих решения и вип-клиентов.
В соответствии с пунктом 2 Правил Программы лояльности «Гемотест Бонус» под сертификатом понимается печатный или электронный носитель информации, содержащий уникальный код, выпущенный Организатором и предоставляющий Участнику право получения Поощрений у Организатора и Партнеров Программы на условиях Программы при желании заключения договора платных медицинских услуг. Соответственно, сертификат в ООО «Лаборатория Гемотест» носит поощрительный характер и дает право получить скидку на условиях Программы лояльности, то есть в размере и сроки, указанных в Программах лояльности «Гемотест Бонус» и на самих сертификатах.
Сертификаты ООО «Лаборатория Гемотест» не удостоверяют права на передачу индивидуально-определенной вещи. Указанный сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет его держателю права, содержание, объем и условия которых определяются Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении ежеквартальной серии подарочных сертификатов для ДЗО» и Правилами Программы лояльности «Гемотест Бонус».
Таким образом судом установлено, что данный сертификат истцом на возмездной основе не приобретался, денежные средства за него не вносились, обратное стороной истца не доказано.
Суд исходит из того, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела. Истец подменяет понятия «подарочный сертификат», который предполагает предварительную полную оплату при его покупке в магазине, то есть фактические авансирование покупки, и «сертификат (купон) на скидку», который предполагает лишь наличие права на получение скидки при оплате товара при условии соблюдения условий, указанных в сертификате.
Судом установлено, что представленный истцом сертификат распространялся на безвозмездной основе, в рекламных целях, для стимулирования продаж.
Из буквального содержания представленного в материалы дела истцом сертификата следует, что данный сертификат предоставляет их держателю право на получение скидки в размере 3 000 руб. при при проведении лабораторных исследований в ООО «Лаборатория Гемотест».
Представленный истцом сертификат не предоставляет права на получение номинальной стоимости денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что ни ФИО4, ни кто-либо другой, у ответчика не приобретал путем внесения авансового платежа подарочный сертификат с целью использования его для оплаты лабораторных исследований в ООО «Лаборатория Гемотест».
Принимая во внимание, что истец не изъявил волю на приобретение товара в магазине ответчика, договор купли-продажи с ответчиком не заключил, тем самым не воспользовался правом на получение скидки при оплате товара, вследствие чего у ответчика перед истцом каких-либо обязательств, связанных с указанным сертификатом, не возникло, как и обогащения за его счет.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Лаборатория Гемотест» о взыскании денежных средств в сумме 3 000 руб., а также производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 220, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Прекратить производство по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» об обязании продлить срок действия подарочного сертификата.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» о взыскании денежных средств за подарочный сертификат в размере 3000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117,12 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа 50%; почтовых расходов в размере 63 рубля, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Шарипкулова А.Ф.