КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. № 18RS0004-01-2023-000027-50

№ 33а-2844/2023 (апелляционная инстанция)

№ 2а-1113/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Захарчука О.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении на медицинское свидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложении на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения, направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на медицинское освидетельствование, диагностику и лечение в БУЗ УР «<данные изъяты>»,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФСИН России по УР ФИО4, полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что он страдает <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. <данные изъяты> относится к числу тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». На имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, а также на имя начальника ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России было подано заявление с просьбой о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 с приложением к заявлению выписки из истории болезни. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР вынесено постановление об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых. При этом осмотр ФИО1 медицинским сотрудником ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не производился. Считает отказ в медицинском освидетельствовании незаконным, необоснованным, нарушающим право ФИО1 на получение квалифицированной медицинской помощи, а также право на избрание по состоянию здоровья более мягкой меры пресечения.

ФИО1 просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, обязании устранить нарушение и направить ФИО1 на медицинское освидетельствование, диагностику и лечение в БУЗ УР «<данные изъяты>».

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм процессуального права и не применении норм материального права. Так, судом первой инстанции не разрешено требование о направлении на диагностику и лечение, не исследованы факты неоказания медицинской помощи. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось. Административное дело рассмотрено без подготовки после изменения предмета требований, в том числе без распределения бремени доказывания. Кроме того, оставлены без внимания ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела. Судом первой инстанции не направлялись процессуальные акты, принятые по делу, а также выносились определения без выяснения мнения сторон (о возобновлении производства по делу, о привлечении административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР) либо вообще не оглашались. Определение в письменной форме о привлечении заинтересованным лицом ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России не выносилось, а определение о приостановлении производства по административному делу не направлялось. Полагает, что это определение вынесено позже, так как ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на ВКС. Считает, что при разрешении административного дела не применены положения законодательства, регламентирующие право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, административный истец оспаривает отказ в направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований считать, что предусмотренный трехмесячный срок им пропущен, не имеется.

Из материалов административного дела следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР содержится подсудимый ФИО1

Адвокат Талантова (Гурова) О.В., действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с заявлением о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на основании выписки из истории болезни №, выданной БУЗ УР «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции также установил, что ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР вынесено постановление об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 (далее – перечень), и не представления медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования.

Как уже указывалось, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка из истории болезни №, из которой следует, что у административного истца диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила) и Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ( далее -Перечень).

При этом названные Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования, в том числе подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и включенных в названный перечень.

Согласно п. 2 Правил рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее – медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее – лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей.

В соответствии с п. 3 Правил лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее – медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении.

В силу п. 5 Правил отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, входят:

некоторые инфекционные и паразитарные болезни:

туберкулез органов дыхания, подтвержденный бактериологически и гистологически, с явлениями дыхательной недостаточности III степени или недостаточности кровообращения IIБ - III степени;

туберкулез других систем и органов при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в стадии вторичных заболеваний в 4В или 5-й стадии, при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

новообразования:

злокачественные новообразования независимо от их локализации (клинический диагноз должен быть подтвержден гистологическим исследованием первичной опухоли или метастатического очага) 4-й клинической группы (при наличии отдаленных метастазов в предтерминальном состоянии) и 2-й клинической группы с ранее выявленным, точно установленным онкологическим заболеванием, подлежащим специальным видам лечения (оперативное лечение, облучение, химиотерапия и т.д.) в стационарных условиях специализированного онкологического лечебно-профилактического учреждения;

злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей (диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием крови и (или) костного мозга, биоптата опухолевого образования или лимфоузла) при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ:

тяжелые формы сахарного диабета при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

тяжелые формы болезней щитовидной железы (при невозможности их хирургической коррекции) и других эндокринных желез при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезни нервной системы:

воспалительные болезни центральной нервной системы с прогрессирующим течением, сопровождающиеся выраженными явлениями очагового поражения головного мозга со стойкими нарушениями двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

тяжелые формы атрофических и дегенеративных болезней нервной системы с прогрессирующим течением, со стойкими нарушениями двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезни нервно-мышечного синапса и мышц с прогрессирующим течением, а также паралитические синдромы, сопровождающиеся стойкими нарушениями двигательных функций, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезни глаза и его придаточного аппарата

болезни глаз, сопровождающиеся полной слепотой

болезни системы кровообращения:

хронические ревматические и другие болезни сердца с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезни артерий с поражением магистральных и периферических сосудов нижних конечностей с клинической и патоморфологической картиной острой или хронической артериальной недостаточности IV степени, приводящей к значительному ограничению жизнедеятельности и требующей длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

последствия цереброваскулярных болезней с выраженными явлениями очагового поражения головного мозга и наличием стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезни органов дыхания:

гнойные и некротические состояния нижних дыхательных путей, а также хронические болезни нижних дыхательных путей с дыхательной недостаточностью III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезни органов пищеварения:

тяжелые формы болезней органов пищеварения при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

болезни печени с печеночной недостаточностью III степени

болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани:

тяжелые формы заболеваний костно-мышечной системы с прогрессирующим течением, выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

болезни мочеполовой системы:

заболевания почек и мочевыводящих путей, а также осложнения других заболеваний, требующие проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации;

заболевания почек и мочевыводящих путей при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин:

анатомические дефекты (ампутации), возникшие вследствие заболевания или травмы, приводящие к значительным ограничениям жизнедеятельности, требующие постоянного медицинского сопровождения;

внешние причины заболеваемости и смертности:

хроническая лучевая болезнь IV степени при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Поскольку предметом административного спора является отказ в направлении подсудимого ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет установления заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, следовательно, выяснению подлежит вправе ли начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО2 рассматривать такие заявления, а также соблюден ли порядок принятия решения, включая форму принятого решения и соответствие его нормативно-правовым актам, регулирующим данные отношения.

Из анализа указанных нормативно-правовых актов следует, что решение в форме постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование принимает начальник места содержания под стражей. В данном случае оспариваемое постановление принято начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, то есть места, где содержится ФИО1 НГ. При этом решение принято в форме постановления, что полностью соответствует установленной форме для данного решения.

Как уже указывалось, единственным поводом для отказа в направлении на медицинское освидетельствование является отсутствие медицинских документов.

В данной ситуации и это условие выполнено, так как представленная выписка из амбулаторной карты № не содержит сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования.

Анализ указанной выписки свидетельствует о не предоставлении на рассмотрение начальнику места содержания под стражей медицинских документов о наличии какого-либо тяжелого заболевания, включенного в перечень, препятствующего содержанию под стражей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения является правильным, поскольку данный вывод основан на правильном установлении значимых обстоятельств и правильном применении норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о направлении на диагностику и лечение не рассмотрено, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ только при удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным суд определяет способ восстановления нарушенного права, а в данном случае это не было, поэтому суд обоснованно и отказал в определении способа восстановления нарушенного права, к которому, безусловно, относится требование обязать и направить на лечение.

В данном деле значение имеет, были ли представлены ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы о тяжелом заболевании у ФИО1 согласно Перечня, а потому обстоятельства качества оказания медицинской помощи в круг юридически значимых обстоятельств не входят.

В силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм процессуального права только если это привело к принятию неправильного решения. Таких нарушений судебная коллегия, исходя из названных доводов апелляционной жалобы, не установила, поэтому все доводы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Значения не извещение ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ для административного дела не имеет, так как в этом судебном заседании административное дело по существу не рассматривалось, а потому это не может являться основанием для отмены решения.

Вопреки доводу о не распределении бремени доказывания следует отметить, что в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания определено, законность оспариваемого решения доказывает административный ответчик, что он и делал по делу. При этом из материалов административного дела со всей очевидностью следует, что стороне административного истца было понятно, что необходимо доказать нарушение прав заявителя. Поскольку суд не отказывал в удовлетворении требования по основанию недоказанности нарушения прав, то и в этой части доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Административный истец вопреки доводам апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела. Данное ознакомление могло быть осуществлено через представителя, который принимал участие в судебном разбирательстве и принимал участие в исследовании доказательств. Обязанность знакомить лично лицо, находящееся под стражей, действующее административное законодательство не предусматривает.

Не направление процессуальных документов, являющихся промежуточными, не является основанием для отмены решения суда, так как административное дело рассмотрено с участием стороны административного истца, которая могла до рассмотрения посредством представителя ознакомиться с административным делом, следовательно, приводить доводы и в этой части.

Процессуальный закон не запрещает судье дублировать принятием определения определение, вынесенное судом в форме протокольного определения. Поэтому и этот довод подлежит отклонению.

Кроме того, процессуальный закон не запрещает совершать суду действия, связанные с находящимся в производстве административным делом, в том числе согласовывать время ВКС, поэтому оснований считать, что нарушен порядок возобновления производства по административному делу, нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения иных норм права, регулирующих право на охрану здоровья и медицинскую помощь, не имеется, так как спорные отношения урегулированы названными нормами права, а административный истец является подсудимым, содержащимся под стражей, реализующим право на медицинское освидетельствование для установления тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Судебная коллегия, рассмотрев также ходатайство об отказе от части заявленных требований, не усмотрела оснований для принятия данного отказа.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административным истцом оспаривается постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР об отказе в направлении на медицинское освидетельствование. Данное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. Данной главой предусмотрено, что способом защиты нарушенного права является оспаривание решения должностного лица органа власти. Независимо, заявлено административным истцом или нет, но суд при удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, обязан определить способ восстановления нарушенного права, что предусмотрено ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

В данном случае заявленные административным истцом требования о возложении обязанности устранить нарушенное право и направить ФИО1 на медицинское освидетельствование, диагностику и лечение в БУЗ УР «<данные изъяты>» являются ничем иным как производными требованиями от требования об оспаривании названного постановления, и являются по своей сути предложенным вариантом восстановления нарушенного права.

Административный истец, отказываясь от части требований, настаивал на рассмотрении требования о направлении его на медицинское освидетельствование, диагностику и лечение в БУЗ УР «<данные изъяты>».

Поскольку принятие отказа от требования о признании незаконным постановления повлекло бы прекращение производства по административному делу в целом, так как данное требование не может быть предметом самостоятельного рассмотрения без оспаривания решения, действия или бездействия, поскольку является производным требованием, а административный истец в данной части не отказался от требования, то это будет противоречить положениям главы 22 КАС РФ, а поэтому это является основанием в силу ст. 46 КАС РФ для отказа в принятии ходатайства о частичном отказе от заявленных требований.

Оснований для назначения экспертизы судебная коллегия не находит поскольку данное ходатайство не направлено на установление юридически значимых обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления об отказе от части административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи: О.В. Захарчук

В.А. Соловьев

Копия верна:- судья Н.Ф. Машкина