Решение по делу № 2-1722/2022 от 03.04.2023

Дело № 2-7/2023

УИД № 50RS0019-01-2022-001860-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ОМВД России по г.о. Клин об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ТУ Росимущества по Московской области, ОМВД России по г.о. Клин Московской области, уточнив их (Том 2 л.д. 35-37), об исправлении реестровой ошибки и просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельных участков, расположенных в г.о. Клин Московской области с кадастровыми номерами: /номер/ и /номер/, исключив сведения о границах из ЕГРН; внести в ЕГРН верные сведения в отношении земельного участка с кадастровыми номерами /номер/ и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ в части наложения на координаты принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. Границы земельного участка установлены. При проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка, выявлено пересечение сведений о границах, внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Истец считает, что для установления верных границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию, необходимо, чтобы ответчики привели свои границы в соответствии с фактическим местоположением, а для восстановления её прав необходимо исключить сведения о координатах границ земельного участка ответчиков в части наложения на границы принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца не имеется, уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не допустимо, имеется спор о праве на земельный участок. Представлены письменные возражения (Том 1 л.д. 77-78).

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения (Том 1 л.д. 144-147, Том 2 л.д. 57-58).

Представитель третьего лица – администрации г.о. Клин Московской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка ответчика, содержащиеся в сведениях ЕГРН, накладываются на земли неразграниченной собственности и в случае исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика, необходимо исключить данное наложение.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ).

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 14-23). Границы земельного участка установлены.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, является Р.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности, выпиской из реестра федерального имущества (Том 1 л.д. 8-11, 79, 81). Границы земельного участка установлены.

Согласно свидетельству о праве собственности от /дата/, земельный участок, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОМВД России по г.о. Клин Московской области (Том 1 л.д. 80).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что земельный участок с КН /номер/ по сведениям ЕГРН расположен в 3-х метрах восточнее своего фактического местоположения, что не соответствует забору и ситуационному плану, здание с кадастровым номером /номер/ выходит за границы земельного участка при выносе их внатуру. Для исправления реестровой ошибки, необходимо также исправить координаты земельного участка с кадастровым номером /номер/. Уточненная площадь земельного участка с КН /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. (Том 1 л.д. 35-36).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Консультационный центр «Ваш эксперт», из выводов которой следует, что границы земельных участков с КН: /номер/ и /номер/ по фактическому землепользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому землепользованию на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ по сведениям из ЕГРН. Выявленное несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ свидетельствует о реестровой ошибке в местоположении границ указанных земельных участков.

Координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ определены с нарушениями требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству /дата/, действовавшей на момент образования земельных участков. Ошибка допущена в привязке к исходным пунктам, определении дирекционных углов и горизонтальных проложений границ и в дальнейшем при расчетах координат характерных точек границы данных земельных участков.

Предложено три варианта исправления реестровой ошибки, установления границ.

На земельном участке с кадастровым номером /номер/ располагается нежилое здание с кадастровым номером /номер/, данное здание закоординированно со смещением, с реестровой ошибкой.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ поставлен на государственный кадастровый учет /дата/ В соответствии с Кадастровым делом объекта недвижимости (л.д. 233) образован из состава муниципальных земель.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что граница исследуемого земельного участка фактически установлена на местности только с западной стороны (рис. 1) в виде металлического забора.

При проведении геодезических измерений на местности методом спутниковых геодезических измерений были установлены координаты характерных точек имеющейся границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. Фактические координаты поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ установлены по твердым закреплениям на местности, позволяющим определить местоположение части границы земельного участка.

В пределах земельного участка с кадастровым номером /номер/ расположено нежилое здание с кадастровым номером /номер/.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ был поставлен на государственный кадастровый учет /дата/ В соответствии с Кадастровым делом объекта недвижимости (л.д 171) образован из земельного участка с кадастровым номером /номер/ в связи с выявлением реестровой ошибки.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что граница исследуемого земельного участка фактически установлена на местности частично (рис. 2).

По результатам анализа проведенных геодезических измерений на местности, а также сведений ЕГРН было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, сведения о границе которого имеются в ЕГРН. Указанное пересечение отображено на схеме расположения на рис.3. Площадь наложения составляет /данные изъяты/ кв.м.

Установлено, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ определены с нарушениями требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству /дата/, действовавшей на момент образования земельных участков. Ошибка допущена в привязке к исходным пунктам, определении дирекционных углов и горизонтальных проложений границ и в дальнейшем при расчетах координат характерных точек границы данных земельных участков.

Анализируя местоположение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером /номер/ и земельным участком с кадастровым номером /номер/, эксперт пришел к выводу о том, что границы вышеназванных земельных участков по фактическому землепользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому землепользованию на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ по сведениям из ЕГРН. Выявленное несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ свидетельствует о реестровой ошибке в местоположении границ указанных земельных.

Предложено четыре варианта исправления реестровой ошибки, с учетом дополнений к экспертизе (Том 2 л.д. 120-123)

Вариант /номер/. С увеличением площади земельного участка с кадастровым номером /номер/ и уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером /номер/. Данный вариант исправления реестровой ошибки подразумевает увеличение площади земельного участка с кадастровым номером /номер/ на /данные изъяты/ кв.м., что в итоге составит /данные изъяты/ кв.м.. Площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/, при данном варианте уменьшится на /данные изъяты/ кв.м, и составит /данные изъяты/ кв.м.

Данный вариант не подразумевает наложение исследуемых земельных участков на смежные земельные участки.

Вариант /номер/. Со смещением границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ при сохранении исходной конфигурации и площади.

Данный вариант исправления реестровой ошибки подразумевает смещение координат характерных точек исследуемых земельных участков без изменения общей площади и наложение на смежные с исследуемыми земельные участки площадью /данные изъяты/ кв.м.

Данный вариант исправления реестровой ошибки подразумевает смещение координат земельного участка с кадастровым номером /номер/ при сохранении исходной конфигурации и площади. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ сохраняется в измененных границах с измененной конфигурацией, с уменьшенной площадью. Площадь уменьшится на /данные изъяты/ кв.м. Данный вариант подразумевает наложение земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадь наложения /данные изъяты/ кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером /номер/ располагается нежилое здание с кадастровым номером /номер/. Сравнивая фактические координаты здания с записями в ЕГРН, сделан вывод о том, что данное здание закоординировано со смещением, с реестровой ошибкой. Здание фактически пересекает юридические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Вариант /номер/. Со смещением границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. При сохранении исходной конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, с изменением конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, исключая наложение на смежные земельные участки. Площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ при данном варианте составляет /данные изъяты/ кв.м.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, поддержал выводы судебной экспертизы, пояснив, что им, действительно, выявлена реестровая ошибка в координатах границ земельных участков истца и ответчика. Реестровая ошибка в координатах границ земельного участка возникла при формировании земельного участка. В кадастровые границы земельного участка ответчика включена придорожная полоса. По фактическому пользованию земельный участок ответчика меньше, чем по правоустанавливающим документам. Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка ответчика возможно только с уменьшением площади. Реестровая ошибка в координатах границ земельного участка ответчика связана с тем, что его площадь определялась включая велодорожки.

Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустройства, имеющего достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта и заключениям экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиками не представлено.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертизы подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиками.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, заключение экспертизы содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков сторон нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом обе стороны не отрицали, что сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков.

Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7, который указал, что в процессе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/. Исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков невозможно, поскольку оно осуществляется по заявлению собственника. Приложена таблица (Том 1 л.д. 98, 99).

Разрешая исковые требования в части признания реестровой ошибкой сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОМВД России по г.о. Клин Московской области, суд приходит к выводу, что для восстановления прав истца, а также с учетом сведений о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ указанного земельного участка, исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчиков в части наложения на границы земельного участка истца площадью /данные изъяты/ кв.м., подлежат удовлетворению.

Экспертом представлены координаты наложения.

Доводы ответчика – ОМВД России по г.о. Клин Московской области об отсутствии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются выводами судебной экспертизы и заключениями двух кадастровых инженеров.

Ответчиком не представлено доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, об отсутствии реестровой ошибки или о неверном определении экспертом местоположения координат границ земельного участка истца.

Судом также отклоняются доводы ответчика – ОМВД России по г.о. Клин Московской области о наличии спора о праве на часть земельного участка, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Судом установлено и следует из пояснений сторон, что забор между земельными участками истца и ответчика установлен ответчиком, на земельном участке истца расположено строение с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. Право собственности на указанное строение признано за ФИО1 на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ Ответчики не лишены права обжаловать указанное решение суда и данным правом воспользовались, обратившись с ходатайством о восстановлении срока. Поскольку до настоящего времени права собственности ФИО1 на указанное строение и на сам земельный участок не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки по данным доводам суд не усматривает.

При этом ответчики не лишены права обратиться с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ, в случае установления новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судом также отклоняется довод возражений ответчика о том, что скат крыши строения, расположенного на земельном участке ФИО1 и принадлежащего ей, нарушает права ответчика, поскольку фактически расположен над земельным участком ответчика, судом отклоняется, так как предметом спора законность расположения строения на земельном участке, как и соответствие постройки и её расположения Градостроительным номам, не является.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика, в том числе без изменения площади земельного участка, произойдет наложение на координаты границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, собственниками которых стороны по делу не являются.

При этом, при установленных судом вариантах исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца, наложений на границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ей земельного участка подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, который совпадает в части верных координат границ земельного участка с вариантом /номер/.

В ходе рассмотрения дела координаты границ земельного участка истца по фактическому пользованию и координаты наложения ответчиками не оспаривалось.

Доводы ответчика, по сути, сводятся к несогласию с уменьшением площади принадлежащего им земельного участка, однако указанные доводы судом отклоняются, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ не изменится. Исключение из координат земельного участка ответчика части земельного участка истца не лишает права ответчика определить местоположение земельного участка с кадастровым номером /номер/ при проведении межевых работ с исключением наложений на смежные земельные участки.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ не является смежным с земельным участком истца, а пересечений границ земельного участка истца по фактическому пользованию с кадастровыми (внесенными в ЕГРН) границами земельного участка с кадастровым номером /номер/ не выявлено.

Довод ответчика – ОМВД России по г.о. Клин Московской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В пункте 2 данной статьи установлено, что пределы осуществления права владения и пользования земельным участком лицами, не являющимися собственниками, определяются законом, а также договором с собственником. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков закреплены в статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Исходя из изложенного, владелец земельного участка не лишен права приводить границы земельного участка, переданного в бессрочное пользование, в соответствие с фактическим местоположением, в связи с чем суд полагает, что истцом верно определен круг ответчиков по данному гражданскому делу.

Судом также отклоняются доводы возражений ответчика ТУ Росимущества по Московской области об отсутствии реестровой ошибки, поскольку совокупность представленных доказательств данные доводы опровергают.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, и исключить их из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр «Ваш Эксперт», а именно:

Обозначение

Координаты, м

характерных

точек границ

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, и исправить ее путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером /номер/ области пересечения с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр «Ваш Эксперт»:

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

/данные изъяты/

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в описание границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина