УИД № 77RS0017-02-2024-014952-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2025 по адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 23 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00009CL000000486324, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 14.9 % годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. 11 ноября 2020 года заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору от 23 июля 2018 года, на основании данного заявления между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 11 ноября 2020 года сумма: процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – 11 ноября 2025 года. В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 06 июня 2024 года образовалась задолженность в размере сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания Официальном портале судов общей юрисдикции адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00009CL000000486324, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 14.9 % годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ответчику сумму предоставил.

11 ноября 2020 года заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору от 23 июля 2018 года, на основании данного заявления между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 11 ноября 2020 года сумма: процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – 11 ноября 2025 года.

В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 06 июня 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, суммы просроченных процентов – сумма, суммы процентов на просроченный основной долг – сумма, реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг – сумма, реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг – сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Сумма задолженности по Договору кредитования в полном объеме ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марка автомобиля/марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля/марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации на публичных торгах с установлением стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 00009CL000000486324 от 23 июля 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 06 июня 2024 года, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля/марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья О.А. Плаксина