№ 2-3290/2022

УИД 03RS0064-01-2022-003372-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года село ФИО1

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492 руб. 89 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 196 руб. 80 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 3 629 руб. 86 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Промтрансбанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 1 525 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 16,900000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Заемщик внес платежи в размере 132 600 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 492 руб. 89 коп. Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2 Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО2, осталось без внимания.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчика привлечен ФИО3

Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу его регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб., срок кредита – 1 525 дней, процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил в полном объеме и в срок, выдав ФИО4 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расчетным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 492 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 492 руб. 89 коп.

Расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчики возражения в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявили.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ее супруг ФИО3

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью 63 545 руб. 40 коп., ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью 706 518 руб. 39 коп.

Согласно статье 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, с ФИО3 как с наследника умершего должника в пользу Банк ПТБ (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд считает, что стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества не ниже заявленной истцом к взысканию задолженности. С заявлением о назначении по делу экспертизы на предмет рыночной стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения дела ответчики в суд не обратились.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492 руб. 89 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО2 суд не находит, поскольку наследником умершего заемщика она не является, доказательств обратного у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 196 руб. 80 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 629 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ПТБ (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492 (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 89 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 196 (сто девяносто шесть) руб. 80 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 86 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Банка ПТБ (ООО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин