Мировой судья судебного участка № 4
Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Корнеев Д.М.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, жалобу А.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.М.А. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку сотрудники ГИБДД не обязывали его пройти освидетельствование, понятые не подтвердили факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья неверно оценил собранные по делу доказательства.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание А.М.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель А.М.А. – К.Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения А.М.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он 30.04.2023, в 03-45 часов, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Лада 211340 г/н № с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно Протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № 61 АК 660500 от 30.04.2022, у А.М.А. установлено (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако, А.М.А. отказался от его прохождения, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись, также данный факт был засвидетельствован понятыми: С.С.Г. и Л.И.В.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А.М.А. указанные требования выполнены в полном объеме.
Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения А.М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Мировым судьей, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении А.М.А. были допрошены сотрудники ГИБДД, которые пояснили судье, что А.М.А. пояснял о принятии им наркотических веществ, от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Л.И.В. пояснил, что видел на месте происшествия А.М.А., но не слышал, чтобы ему разъясняли права, показывали алкотектор, не слышал чтобы сотрудники ГИБДД предлагали или требовали от А.М.А. пройти медицинское освидетельствование.
Понятой С.С.Г. в судебное заседание к мировому судье не явился, представил письменные пояснения, аналогичные пояснениям Л.И.В.
Мировой судья оценил данные пояснения критически, поскольку понятые подписали представленные в материалы дела об административном правонарушении протоколы, удостоверив процедуру их составления.
Согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Данные условия сотрудниками ГИБДД при составлении материала об административном правонарушении в отношении А.М.А. были выполнены, в связи с чем, судья соглашается с выводами мирового судьи о критической оценуи показания понятых.
Довод представителя А.М.А. о том, что ему не были разъяснены его права при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами, не принимается судьей, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ А.М.А. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.
Административное наказание назначено А.М.А. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 данного Кодекса.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении А.М.А. рассмотрено законным составом суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023 о привлечении А.М.А. к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу А.М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
СУДЬЯ Кукленко С.В.